要從制度上保證“勞動(dòng)致富”最光榮

訪中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧研究員

“我們不僅要通過(guò)發(fā)展，做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”，也要通過(guò)合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果。要不斷提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。”溫家寶總理最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)對(duì)分配問(wèn)題格外關(guān)心。對(duì)于如何分好“蛋糕”，專(zhuān)家學(xué)者們也提出了各種不同的觀點(diǎn)。近日，記者就這一問(wèn)題采訪了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧研究員。

要扭轉(zhuǎn)工資總額占GDP比重不斷下降的局面

記者：最近以來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)也格外關(guān)注收入分配問(wèn)題。作為研究勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)方面的專(zhuān)家，您對(duì)目前我國(guó)的收入分配差距狀況是怎樣看的？

宋曉梧：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“讓一部分人先富起來(lái)”，必然出現(xiàn)收入差距拉大的現(xiàn)象，這是不可避免的。但問(wèn)題是，10％最富的人占有45％的財(cái)富，10％最窮的人只占有1.4％的財(cái)富，基尼系數(shù)高達(dá)0.45以上，肯定有失誤之處。對(duì)于目前的收入分配狀況，我認(rèn)為，最需要引起重視的就是要扭轉(zhuǎn)工資總額占GDP比重不斷下降的局面。1980年、1990年和2000年分別17％、16％、12％。2000年后，這一比重略有上升，徘徊在12％~12.5％之間。再考慮企業(yè)高級(jí)管理人員和壟斷行業(yè)職工收入過(guò)高，與改革初期相比，可以斷定，普通職工的實(shí)際收入占GDP的比重大幅度下降了。在一些地方，勞動(dòng)者的工資，尤其是農(nóng)民工的工資曾出現(xiàn)過(guò)十幾年不增長(zhǎng)的局面。這種狀況造成居民消費(fèi)比重失衡，已經(jīng)嚴(yán)重影響到宏觀經(jīng)濟(jì)的投資與消費(fèi)比例，進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定和未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中央正是看到了這種狀況，才強(qiáng)調(diào)要提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

記者：對(duì)于這種工資總額占GDP比重不斷下降的趨勢(shì)，應(yīng)該怎樣從理論上進(jìn)行解釋

宋曉梧：這是資本收益過(guò)分壓低勞動(dòng)報(bào)酬的具體表現(xiàn)。因?yàn)樯a(chǎn)要素掌握在資本所有者手里，可以通過(guò)契約形式將工人獲得的報(bào)酬壓低在下限。這種傾向如果不能得到抑制，勢(shì)必將普通勞動(dòng)者的工資報(bào)酬壓到可能的最低?，F(xiàn)在，我國(guó)資本過(guò)分壓榨勞動(dòng)的情況已經(jīng)比較嚴(yán)重。據(jù)報(bào)道，廣東外商投資企業(yè)半數(shù)以上工人收入低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，62％的員工一周工作7天；山西煤礦礦主在京爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)豪宅，而一些地方則出現(xiàn)過(guò)包身工等等。其中，農(nóng)民工工資問(wèn)題是資本過(guò)分壓榨勞動(dòng)的典型。全國(guó)農(nóng)民工總?cè)藬?shù)約1.2億，在制造業(yè)、建筑業(yè)的從業(yè)人數(shù)分別戰(zhàn)到60％、80％。農(nóng)民工資本來(lái)就低，最近20多年增長(zhǎng)非常緩慢，還經(jīng)常被大量拖欠，成了突出的社會(huì)問(wèn)題。近期一些地方出現(xiàn)“民工荒”，在很大程度上是農(nóng)民工比較效益過(guò)低的結(jié)果。在充分肯定外商投資企業(yè)和國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，必須正視企業(yè)中勞動(dòng)者受到的不公正待遇。國(guó)有企業(yè)職工的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件相對(duì)好一些。但由于種種原因，為數(shù)不少的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者獲得了與私人資本大致相同的權(quán)力，在分配方面，特別是在企業(yè)改制、改組過(guò)程中出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的侵害或剝奪普通職工權(quán)益的事件。這也是資本收益壓低勞動(dòng)報(bào)酬的類(lèi)似表現(xiàn)。

關(guān)鍵是要增加普通勞動(dòng)者的收入

記者：資本收益壓低勞動(dòng)報(bào)酬其實(shí)是一個(gè)如何維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的問(wèn)題。對(duì)于提高勞動(dòng)者的收入，最近，常修澤教授在《廣義產(chǎn)權(quán)論》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)了勞權(quán)問(wèn)題。他認(rèn)為，繼資本、土地、技術(shù)等要素產(chǎn)權(quán)被確定后，應(yīng)將勞動(dòng)者的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)和管理者的管理產(chǎn)權(quán)納入產(chǎn)權(quán)范圍。上世紀(jì)90年代王玨教授也提出過(guò)“勞者有其股”的問(wèn)題。賦予勞動(dòng)者以產(chǎn)權(quán)，能否解決目前存在的資本收益過(guò)分壓低勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題？

宋曉梧：這些探索都是很好的一家之言。據(jù)我所知，早在1962年，前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠就提出過(guò)勞動(dòng)力所有權(quán)的問(wèn)題。其實(shí)，馬克思已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)力的所有權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)科學(xué)的分析。馬克思對(duì)勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)者三個(gè)概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)上作了嚴(yán)格的區(qū)分。他認(rèn)為，勞動(dòng)力是指人的勞動(dòng)能力，是腦力體力的總和，勞動(dòng)力的所有權(quán)就在勞動(dòng)者身上。工業(yè)化把勞動(dòng)者從土地上解放出來(lái)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上向雇主出售勞動(dòng)力使用權(quán)。資本家購(gòu)買(mǎi)的是工人的勞動(dòng)力，不是工人的勞動(dòng)，更不是勞動(dòng)者本人。勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的所有者是很清楚的，否則勞動(dòng)者無(wú)法和雇主達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系。在達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系前，勞動(dòng)者是自由的，與奴隸或農(nóng)奴完全不同。勞動(dòng)力不等于勞動(dòng)者，勞動(dòng)力成為商品并不等于勞動(dòng)者成為商品，勞動(dòng)者享有法律規(guī)定的獨(dú)立平等地位。所以，勞動(dòng)力的所有權(quán)問(wèn)題從根本上說(shuō)是很清楚的。

記者：我理解常教授他們提出這個(gè)問(wèn)題，主要是通過(guò)為勞動(dòng)者增加一個(gè)“收益管道”。就是常教授所說(shuō)的，（對(duì)于勞動(dòng)者）不但應(yīng)該給工資報(bào)酬，還應(yīng)該給勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的收益。

宋曉梧：現(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些大企業(yè)，在支付給員工工資之外，也有為職工購(gòu)買(mǎi)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等的，還有所謂“分享工資理論”。似乎也可以說(shuō)是為勞動(dòng)者增加了工資外的“收益管道”。就我所知，少數(shù)大企業(yè)把增加職工福利收入作為吸引優(yōu)秀人才的一個(gè)籌碼，還不是普遍的做法。

從現(xiàn)實(shí)情況看，賦予普通勞動(dòng)者勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)面臨著兩個(gè)方面的困難。一是從理論上講，工資就是購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力使用權(quán)的價(jià)格。從某種意義上講，雇主支付工資也是一種產(chǎn)權(quán)交易，勞動(dòng)者拿到工資后把自己的勞動(dòng)力使用權(quán)交付企業(yè)管理者。二是賦予普通勞動(dòng)以產(chǎn)權(quán)尚缺乏實(shí)現(xiàn)途徑。技術(shù)與管理作為稀缺資源，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了按市場(chǎng)需求計(jì)價(jià)，比如說(shuō)專(zhuān)利等等。而給普通勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)，目前無(wú)論通過(guò)政府還是通過(guò)市場(chǎng)都還沒(méi)有找到超出工資福利之外的恰當(dāng)實(shí)現(xiàn)方式。

現(xiàn)在的突出的問(wèn)題，是勞動(dòng)力價(jià)格本身就被壓低了，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重下降。為什么不先解決這個(gè)問(wèn)題呢？

記者：您認(rèn)為通過(guò)提高工資的辦法就可以了？

宋曉梧：對(duì)。準(zhǔn)確地講，是還原被資本收益過(guò)分壓低的勞動(dòng)收益。

從員工和雇主兩個(gè)方面提高市場(chǎng)主體組織程度

記者：勞動(dòng)收益被資本收益過(guò)分壓低的現(xiàn)象在世界各國(guó)都有表現(xiàn)，我在邁克爾 帕倫蒂的《少數(shù)人的民主》一書(shū)中看到，美國(guó)過(guò)去30年里，工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升了78%，而2004年的全職工人的實(shí)際工資，卻比1973年下降了11%（去除通貨膨脹等因素）。他認(rèn)為生產(chǎn)率提高的大部分收益都落到了投資者和企業(yè)高管手里。我覺(jué)得這和我國(guó)面臨的情況是非常相似的。從另一個(gè)方面講，您說(shuō)的還原被資本收益過(guò)分壓低的勞動(dòng)收益也可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)普遍難題。對(duì)于解決這一難題，您認(rèn)為應(yīng)從哪些方面入手呢？

宋曉梧：在勞動(dòng)力供大于求，同時(shí)企業(yè)自主決定職工收入水平的背景下，如何保證勞動(dòng)報(bào)酬不被資本收益過(guò)分壓低？過(guò)去上世紀(jì)90年代初，我和一些從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究的同事就提出了一些建議，例如制定最低工資立法、加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察、擴(kuò)大海外勞務(wù)輸出等?，F(xiàn)在看來(lái)，關(guān)于建立規(guī)范的市場(chǎng)供求主體組織行為應(yīng)當(dāng)是最重要的。

我在1992年的勞動(dòng)部理論務(wù)虛會(huì)上曾提出，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的“個(gè)人行為”指?jìng)€(gè)別工人和個(gè)別雇主之間的雇傭契約關(guān)系。在工業(yè)化初期，勞動(dòng)力市場(chǎng)上基本都是個(gè)人行為。因?yàn)楣椭鲹碛猩a(chǎn)資料，工人又有謀職相互競(jìng)爭(zhēng)，雇主壓低工資及其它福利待遇，工人處于不利地位。勞動(dòng)力市場(chǎng)上的“組織行為”指工會(huì)和雇主組織在勞動(dòng)力市場(chǎng)上通過(guò)集體談判決定勞動(dòng)條件的行為?，F(xiàn)在，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)條件的確定基本上都是組織行為。不僅一個(gè)企業(yè)或行業(yè)的勞動(dòng)工資、福利保險(xiǎn)待遇由集體談判確定，就是國(guó)家的有關(guān)勞工立法也要通過(guò)政府和最有代表性的工會(huì)組織、雇主組織進(jìn)行協(xié)商。勞動(dòng)條件確定后，具體的雇傭契約仍然基本上是個(gè)人行為。但這種個(gè)人行為已經(jīng)受到了組織行為的限制，如縮短工時(shí)、限制童工和外籍工人的使用、帶薪休假等，達(dá)到提高勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件的目的；從勞動(dòng)力的需求方看，雇主組織的集體行為也抑制了個(gè)體防御線。這種市場(chǎng)供求主體組織的建立不但可以合理地提高勞動(dòng)者收入，而且也有利于政府從具體的勞動(dòng)關(guān)系事務(wù)中解脫出來(lái)，把主要精力放到全社會(huì)的公共管理和公共服務(wù)上去。

剛才你談到美國(guó)在一定時(shí)期出現(xiàn)勞動(dòng)收入比重下降的問(wèn)題。美國(guó)早在1930年代就建立了集體談判制度，為什么還有勞動(dòng)收入下降的趨勢(shì)？本來(lái)決定工資福利水平的因素就很多，并不是集體談判一個(gè)因素起作用。但建立這樣一個(gè)平臺(tái)，一種機(jī)制，對(duì)平衡勞資關(guān)系十分重要，這是沒(méi)有疑義的。如果沒(méi)有這樣的機(jī)制，問(wèn)題更嚴(yán)重。你可以比較一下這次危機(jī)與1929年那時(shí)危機(jī)的社會(huì)狀況。

記者：為什么您會(huì)對(duì)改善市場(chǎng)供求主體組織行為提到這么高的地位？

宋曉梧：我認(rèn)為這是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的特性決定的。我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)上進(jìn)行分析，勞動(dòng)與資本、土地等生產(chǎn)要素的最大區(qū)別就是勞動(dòng)力永遠(yuǎn)附著于勞動(dòng)者。資本或土地，在市場(chǎng)交易后可以離開(kāi)了原來(lái)的所有者。而勞動(dòng)力與勞動(dòng)者是永遠(yuǎn)不可分割的，在整個(gè)的勞動(dòng)過(guò)程中，甚至在分配過(guò)程中，雇主都必須和勞動(dòng)者發(fā)生關(guān)系。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有分析勞動(dòng)力市場(chǎng)的特性，以為僅僅靠供求關(guān)系就可以解釋工資福利問(wèn)題。資本擁有者與勞動(dòng)者在財(cái)富方面的懸殊差別，以及在市場(chǎng)上的稀缺程度，決定了普通勞動(dòng)者如果一對(duì)一地談判必然是弱勢(shì)的。但勞動(dòng)力的所有者如果組織起來(lái)，就能和雇主達(dá)成一定的平衡。我們研究美國(guó)，會(huì)發(fā)現(xiàn)“羅斯福新政”是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“羅斯福新政”除了搞凱恩斯主義，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以外，非常重要的兩個(gè)方面就是建立了完善的社會(huì)保障制度和建立了勞工、雇主、政府三方的合作伙伴關(guān)系。今天， 在國(guó)際金融危機(jī)的影響下，擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式對(duì)于我國(guó)尤為緊迫。如果我們能夠調(diào)節(jié)勞動(dòng)和資本的關(guān)系，也就在很大程度上調(diào)整了生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系，也有利于提高居民的消費(fèi)能力并緩解社會(huì)矛盾。2009年，像“蟻?zhàn)?rdquo;、“窩居”、“貧二代”等等的集中出現(xiàn)，以及以房地產(chǎn)價(jià)格飆升為代表的資產(chǎn)價(jià)格暴漲，表明社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人手中集中的速度在加快。在我們這樣一個(gè)人口眾多，勞動(dòng)力極其豐富的國(guó)家，不能讓勞動(dòng)者獲得應(yīng)有的收益，無(wú)法滿足勞動(dòng)者完成自身積累，提高自身價(jià)值的需要，后果將是非常嚴(yán)重的。從某種程度上講，我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)“勞動(dòng)致富”問(wèn)題，并從體制機(jī)制上保障廣大人民群眾可以“勞動(dòng)致富”。我想這是解決收入差距過(guò)大，社會(huì)不公平的根本出路。