中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)每年春天舉辦“宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)”座談會(huì)。首先我代表體改研究會(huì)，感謝各位專家、學(xué)者在百忙之中參加這次會(huì)議。都說(shuō)政府官員在百忙之中，現(xiàn)在許多學(xué)者比官員還忙。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，總處在百忙之中是好事還是壞事，值得研究。雖然參加座談會(huì)的人員不多，但是歷年來(lái)“宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)”座談會(huì)上所碰撞的思想火花都引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。雖然座談會(huì)規(guī)模不大，但是參加的學(xué)者多是國(guó)內(nèi)頂尖的，討論的內(nèi)容涉及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的重大、關(guān)鍵問(wèn)題。

今年的座談會(huì)重點(diǎn)放到哪里？從近期看，一個(gè)突出的問(wèn)題是所謂“后危機(jī)時(shí)代”的政策選擇。我國(guó)率先擺脫了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向好，GDP總量要超過(guò)日本，居世界第二。那么刺激政策應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出，還是繼續(xù)保持連續(xù)性、穩(wěn)定性？世界經(jīng)濟(jì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)二次探底？在應(yīng)對(duì)危機(jī)中，政府采取措施的積極成果是什么，有哪些后遺癥？人們還有不同看法。從學(xué)者的爭(zhēng)議看，有人說(shuō)這次危機(jī)證明政府應(yīng)該加大對(duì)金融的監(jiān)管、加大對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)；有人說(shuō)這次危機(jī)恰恰證明應(yīng)該徹底埋葬凱恩斯主義，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)；還有人論證這次危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式最終崩潰的前奏。

從中期看，“十一五”規(guī)劃今年結(jié)束，“十二五”規(guī)劃正在醞釀出臺(tái)，這涉及5年的工作安排。怎樣評(píng)價(jià)“十一五”規(guī)劃的執(zhí)行情況，如何確定“十二五”時(shí)期的工作重點(diǎn)，特別是“十二五”時(shí)期的改革重點(diǎn)，學(xué)者中間也有不同的意見(jiàn)。中央明確提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的目標(biāo)，但如何落實(shí)還是一個(gè)大問(wèn)題。一些省市提出要以加快發(fā)展速度來(lái)促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，有的提出要充分發(fā)揮投資在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的引領(lǐng)作用，就連我國(guó)外貿(mào)依存度是否過(guò)高、居民消費(fèi)率是否過(guò)低，都存在截然不同的看法。

從長(zhǎng)期看，前年紀(jì)念改革30周年，去年慶祝建國(guó)60周年，站在這樣一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上，很多人在探討改革下一步怎么走？中華人民共和國(guó)下一步怎么走？這方面社會(huì)各種思潮起伏，存在的爭(zhēng)議更大。究竟改革開放30年取得的成績(jī)是主要的，還是問(wèn)題已經(jīng)上升為主要的？我們不能否認(rèn)30年來(lái)改革開放使中國(guó)的綜合國(guó)力有了極大的提高，我們也很難否認(rèn)這30年來(lái)各種社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題不斷積累，有的已經(jīng)很尖銳。要解決這些矛盾和問(wèn)題，是繼續(xù)深化改革，還是退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？胡錦濤總書記在總結(jié)改革開放30周年大會(huì)上的講話中指出，改革開放的成績(jī)不容否定，要堅(jiān)持改革不動(dòng)搖，停頓和倒退是沒(méi)有出路的。

這個(gè)時(shí)候召開“宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)”座談會(huì)，可以討論的問(wèn)題很多。我們建議這次會(huì)議的重點(diǎn)放在中近期的改革研究上，討論一下“十二五”時(shí)期到2020年期間我國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)以及在這一背景下應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)推進(jìn)哪些領(lǐng)域的改革。

大家知道，對(duì)我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程曾經(jīng)有過(guò)這樣一個(gè)判斷，認(rèn)為在2000年左右，也就是20世紀(jì)末21世紀(jì)初，我們已經(jīng)初步完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，初步構(gòu)筑了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架。十六屆三中全會(huì)提出到2020年全面建設(shè)小康社會(huì)，并建立比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。從框架初步構(gòu)筑到體系比較完善，中央預(yù)計(jì)要20年左右?，F(xiàn)在我們正處在這20年的中點(diǎn)。國(guó)家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)給體改研究會(huì)出了個(gè)題目，要我們研究一下前10年改革取得了哪些進(jìn)展，目前還有哪些問(wèn)題，到2020年建立比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)哪些方面的改革，這一時(shí)期改革的主線是什么，有關(guān)各項(xiàng)改革的次序如何確定。這是一個(gè)很大的題目，如何入手，希望大家暢所欲言。

體改研究會(huì)常務(wù)理事會(huì)就這一課題討論過(guò)一次，又征求了一些學(xué)者的意見(jiàn)，多數(shù)人認(rèn)為“十二五”至2020年應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)、以改善民生為目的、以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線來(lái)推進(jìn)改革。以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線推進(jìn)改革包含兩層含義，一是說(shuō)應(yīng)當(dāng)從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究改革，而不是事先預(yù)定一個(gè)比較完善的理論體系，按這個(gè)理論體系的要求來(lái)衡量改革；二是說(shuō)要真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須深化改革，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制、文化體制的綜合配套改革，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變就難以落實(shí)。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題很多，如內(nèi)需與外需失衡、投資與消費(fèi)失衡、城市與農(nóng)村失衡、勞動(dòng)與資本失衡、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)失衡等，其中政府與市場(chǎng)失衡可能是諸多失衡的連接點(diǎn)。衡量失衡的指標(biāo)很多，能不能在眾多的指標(biāo)中找出一兩個(gè)關(guān)鍵的指標(biāo)，這一兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)可以把其他的指標(biāo)涵蓋進(jìn)去，帶動(dòng)起來(lái)，這樣主線比較清楚，邏輯比較嚴(yán)密。一些學(xué)者提出，就目前我國(guó)的實(shí)際情況看，是否可以把提高消費(fèi)率列為關(guān)鍵指標(biāo)來(lái)展開研究。提高消費(fèi)率，不僅涉及投資與消費(fèi)的比例、內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)的比例，還涉及城市與農(nóng)村的關(guān)系、勞動(dòng)與資本的關(guān)系，同時(shí)與促進(jìn)就業(yè)、社會(huì)保障、公共服務(wù)均等化等密切相關(guān)。能不能提出到2020年我國(guó)的居民消費(fèi)率從目前的35%左右提高到45%或更高一點(diǎn)，比如50%左右？這要根據(jù)我們到2020年的人均GDP與世界其他國(guó)家在這一發(fā)展階段的居民消費(fèi)平均水平來(lái)確定。居民消費(fèi)率的指標(biāo)大致確定后，就可以進(jìn)一步分析要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，城市化進(jìn)程指標(biāo)、勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的指標(biāo)、投資比重的指標(biāo)、內(nèi)需的指標(biāo)等需要做哪些相應(yīng)的調(diào)整。然后再分析如果要加快城市化進(jìn)程、提高勞動(dòng)報(bào)酬比例、適度壓低過(guò)高的投資比重等，需要在財(cái)稅體制、外貿(mào)體制、金融體制、就業(yè)體制、分配體制、社保體制以及戶籍管理體制等方面進(jìn)行哪些改革，這些改革是否需要政府加大職能轉(zhuǎn)變的力度，特別是要厘清地方政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用。

地方政府2010年提出的GDP增長(zhǎng)速度平均為10.3%，比中央提出的8%預(yù)期目標(biāo)高出30%。地方人大通過(guò)的GDP增長(zhǎng)指標(biāo)實(shí)際是指令性的，對(duì)各地市執(zhí)行情況要年中檢查，年底排隊(duì)。各省市、各地市環(huán)顧左右，沒(méi)有一個(gè)愿意在GDP增長(zhǎng)上落后的。這樣，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，真正落實(shí)恐怕要大打折扣。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)政企不分，把企業(yè)搞成政府的附屬物，企業(yè)也是一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，科級(jí)、處級(jí)、局級(jí)、部級(jí)?，F(xiàn)在新的政企不分是把政府搞成企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)有的就是當(dāng)?shù)毓まr(nóng)商企業(yè)總經(jīng)理。所以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不進(jìn)一步改革財(cái)稅體制、行政管理體制和干部考核任免制度不行。

因此有的學(xué)者提出，如果以某一指標(biāo)的落實(shí)來(lái)設(shè)計(jì)改革，圍繞一套指標(biāo)體系來(lái)設(shè)計(jì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，再把指標(biāo)分解落實(shí)到各級(jí)政府，其結(jié)果可能南轅北轍，搞成計(jì)劃體系了。有的學(xué)者指出，面對(duì)當(dāng)前諸多社會(huì)矛盾，是靠構(gòu)建一個(gè)更精致的政府來(lái)解決？還是靠培育社會(huì)自調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)解決？我看兩方面的問(wèn)題都有。我認(rèn)為，從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究改革，并不排除從理論上研究完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。要明確問(wèn)題所在，還要明確解決問(wèn)題所遵循的原則與路徑，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向。

舉個(gè)例子，提高勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的比重是可以數(shù)量化的，比如從現(xiàn)在的11%左右提高到20%左右。問(wèn)題在于通過(guò)何種途徑實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？是使用行政手段還是發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提高這一比例？用行政的辦法也可能在一段時(shí)間較快奏效，強(qiáng)令企業(yè)給職工漲工資，制定工資倍增計(jì)劃，而我們?nèi)绻愎べY倍增計(jì)劃與日本當(dāng)年的可不一樣，很可能要層層落實(shí)到各級(jí)政府一把手責(zé)任制。但這是否不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)？靠政府運(yùn)作也可能把工資提起來(lái)，可是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是在建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還是在走回頭路？

今年“兩會(huì)”期間我在政協(xié)全體會(huì)議上發(fā)言，講到目前一次分配中勞動(dòng)報(bào)酬所占比重過(guò)低。會(huì)后有學(xué)者說(shuō)，中國(guó)勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，勞動(dòng)報(bào)酬低是市場(chǎng)供求規(guī)律決定的，政府怎么能干預(yù)一次分配呢？似乎政府只能在二次分配上做文章。對(duì)于一次分配，政府是否就無(wú)作為了呢？分析一下不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低的情況，在很大程度上正是我們沒(méi)有按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的結(jié)果，許多政策對(duì)一次分配造成了負(fù)面影響。

首先，農(nóng)民工工資長(zhǎng)期偏低，一個(gè)重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。從事同樣的工作，城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。有學(xué)者估算過(guò)，如果按現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律辦事，反對(duì)就業(yè)歧視，實(shí)行同工同酬，上億農(nóng)民工每年至少可多得約三、五千億元，比減免農(nóng)業(yè)稅多得多，更不用說(shuō)家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)貼了。這筆賬多年累積下來(lái)，對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、縮小城鄉(xiāng)差距影響有多大？戶籍制度是典型的行政手段，積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度，政府責(zé)任重大。

其次，一次分配中行業(yè)收入差距過(guò)大。根據(jù)去年統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)證券業(yè)的工資水平比職工平均工資高6倍左右，收入最高和最低行業(yè)的差距達(dá)11倍。如果把證券業(yè)歸到金融業(yè)一并計(jì)算，行業(yè)差距也高達(dá)6倍。其它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行業(yè)收入差距，根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部國(guó)際勞工保障研究所提供的資料，2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距，日本、英國(guó)、法國(guó)約為1.6－2倍，德國(guó)、加拿大、美國(guó)、韓國(guó)在2.3－3倍之間。日本在經(jīng)濟(jì)起飛的后期，上世紀(jì)80年代，金融行業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國(guó)家金融行業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的，而是由于金融行業(yè)對(duì)知識(shí)的要求比較高，從業(yè)者受教育年限較長(zhǎng)，付出成本較高，因而要求的回報(bào)也相應(yīng)較高。在比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)力自由、合理流動(dòng)，行業(yè)工資差距其實(shí)是各個(gè)行業(yè)從業(yè)人員平均受教育程度的差距。從目前的資料看，中國(guó)行業(yè)收入差距已躍居世界之首，已經(jīng)超過(guò)巴西。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果嗎？顯然在很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的行政限制帶來(lái)的。再深入分析還有資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格等問(wèn)題。合理調(diào)整行業(yè)之間的收入水平以及推進(jìn)與此相關(guān)的資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格改革當(dāng)然是政府的責(zé)任。此外，很多地方政府在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)重視招商引資，也有意無(wú)意地壓低了勞動(dòng)力成本。

最后，在供大于求的條件下，一般勞動(dòng)力價(jià)格會(huì)被壓低，工資水平相對(duì)較低有其部分合理性。但是，現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中的工資水平不僅受到供求關(guān)系的影響，還要受到勞資集體談判的影響。關(guān)鍵問(wèn)題是我國(guó)至今尚未形成完善、有效的集體談判機(jī)制。正如去年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《工會(huì)法》實(shí)施情況的報(bào)告所指出的，企業(yè)工會(huì)干部大多數(shù)是企業(yè)的中高層管理人員，這種情況造成工會(huì)干部很難真正代表職工的利益。我認(rèn)為，工會(huì)組織為勞動(dòng)者維權(quán)的作用尚未充分發(fā)揮，是我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬比重低于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的重要原因。

可見(jiàn)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的比重，政府可以有所作為，而且必須有所作為，但主要不是依靠層層落實(shí)行政指令的方式去作為，而是要在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系上下功夫，發(fā)揮市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的基礎(chǔ)性作用。類似的問(wèn)題很多，關(guān)鍵在于解決問(wèn)題的途徑是進(jìn)一步推進(jìn)改革還是退回去搞指令性計(jì)劃管理。

對(duì)于下一步改革如何深化，現(xiàn)在真是“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”，甚至有點(diǎn)兩軍對(duì)壘，劍拔弩張的感覺(jué)。前天我參加一個(gè)課題研討會(huì)，一位地方廳局長(zhǎng)說(shuō)：原來(lái)中央一聲號(hào)令，各地朝一個(gè)方向跑，類似奧運(yùn)會(huì)；后來(lái)各地發(fā)展很不平衡，但中央一聲號(hào)令，不管腿瘸腳歪快跑慢走，總還是朝著一個(gè)方向，類似殘奧會(huì)；現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題各方面認(rèn)識(shí)大相徑庭，一聲槍響，往前后左右跑的都有，還有的蹲在原地問(wèn)剛才哪里爆炸了？類似特奧會(huì)。特奧會(huì)是智障者運(yùn)動(dòng)會(huì)。我記得列寧說(shuō)過(guò)，比喻都有蹩腳之處，這個(gè)比喻也不是那么貼切，但還是值得學(xué)者們深思。希望我們這次座談會(huì)開成奧運(yùn)會(huì)，至少開成殘奧會(huì)。