就在國(guó)際輿論和市場(chǎng)關(guān)注4月19日中共政治局會(huì)議首次提出經(jīng)濟(jì)下行存在“體制性”因素不到一周，多位學(xué)者彭森（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）宋曉梧（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)）、孔涇源（中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長(zhǎng)）、張維迎（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）、張曉晶 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）、蘇劍（ 北京大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心主任）、樊綱（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）、王小魯（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）等，4月24日在國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“《改革之路——我們的四十年》和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》新書(shū)發(fā)布研討會(huì)”上發(fā)表觀點(diǎn)稱，回顧中國(guó)改革四十年來(lái)的不平凡經(jīng)歷，我們可以清楚地看到，堅(jiān)持市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅(jiān)持以惠及人民大眾為改革和發(fā)展目標(biāo)，是過(guò)去改革取得成功的基本經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個(gè)重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是未來(lái)能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭的關(guān)鍵。

上述兩件事之間好像沒(méi)有必然聯(lián)系，但都共同觸及到了經(jīng)濟(jì)“體制性改革”這一重大主題。

他們贊同中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯在《改革之路：我們的四十年》中所提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然有巨大潛力的三個(gè)判斷及改革訴求：

第一，目前中國(guó)城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠繼續(xù)發(fā)揮火車(chē)頭的作用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。但相關(guān)體制和政策需要調(diào)整，特別是要把城鎮(zhèn)化中“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的傾向，轉(zhuǎn)到“以人為中心”的軌道上來(lái)，并推進(jìn)土地制度改革。

第二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展動(dòng)力。改革四十年的經(jīng)驗(yàn)證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的增長(zhǎng)始終引領(lǐng)著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不僅增長(zhǎng)更快，而且投入產(chǎn)出比更低（即以更低的投入帶來(lái)同樣的產(chǎn)出），在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)減速更慢，恢復(fù)時(shí)復(fù)蘇更快。只要有公平競(jìng)爭(zhēng)的條件，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展?jié)摿腿匀痪薮?。因此改善市?chǎng)環(huán)境，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，政策一視同仁，減少行政干預(yù)極其重要。

第三，科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠?yàn)槲磥?lái)增長(zhǎng)提供強(qiáng)大動(dòng)力。近些年來(lái)，在一些領(lǐng)域里，市場(chǎng)導(dǎo)向的科技進(jìn)步已經(jīng)出現(xiàn)了加快的苗頭。而要讓這些潛力得到釋放，除了需要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，還需要一個(gè)良好的法治環(huán)境，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到充分保護(hù)，使創(chuàng)新得到尊重、收到回報(bào)；同時(shí)需要改革科研體制和教育體制，去行政化，增強(qiáng)市場(chǎng)激勵(lì)，鼓勵(lì)多元化發(fā)展。

他們也贊同王小魯、樊綱、胡李鵬在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的五大判斷和一項(xiàng)重大改革訴求：

第一，自1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了多方面的改革，基本上從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這些改革極大地?zé)òl(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使過(guò)去40年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.5%；中國(guó)從人均GDP不到200美元的低收入國(guó)家成長(zhǎng)為人均GDP約8800美元的中等收入國(guó)家；經(jīng)濟(jì)總量上升到世界第2位；居民收入實(shí)現(xiàn)了大幅度提高，福利大為改善，數(shù)億農(nóng)村貧困人口擺脫了絕對(duì)貧困。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)如此大進(jìn)步，最根本的條件就是市場(chǎng)化改革。

第三，市場(chǎng)化改革并未完成，還有很多方面改革不徹底。中國(guó)目前的市場(chǎng)體制仍然是不完善的，而且經(jīng)歷了進(jìn)進(jìn)退退。市場(chǎng)在一些方面的資源配置中并沒(méi)有起到?jīng)Q定性作用。尤其是在過(guò)去某些時(shí)期，政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)有所上升，經(jīng)濟(jì)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有所增加，市場(chǎng)在資源配置中的作用有所減弱，收入分配出現(xiàn)惡化。

第四，這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和增長(zhǎng)動(dòng)能減弱，使經(jīng)濟(jì)面臨重大挑戰(zhàn)。

因此，他們特別強(qiáng)調(diào)：中共中央在十八屆三中全會(huì)決定和十九大報(bào)告中都提出，要全面深化改革，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。但這一改革還沒(méi)有到位。重振市場(chǎng)化改革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的最重要任務(wù)。

從諸位學(xué)者在會(huì)上發(fā)言的內(nèi)容看，他們非常強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并據(jù)此一共提到多個(gè)方面的判斷和改革訴求，涉及改革的定義、國(guó)企改革的關(guān)系，以及關(guān)于中國(guó)模式的疑問(wèn)。

彭森：改革需要明確定義 改革無(wú)止境

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭森的發(fā)言，談到了四十年的改革之所以沒(méi)有完成的幾個(gè)深刻原因：

他說(shuō)，我們搞了40年改革，為什么還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成？這個(gè)問(wèn)題確實(shí)給我們出了一道難題。但是想想，可能無(wú)非就是幾個(gè)方面：

第一，涉及對(duì)改革的定義。是一般意義的改革，還是市場(chǎng)化改革，或是五位一體全面深化改革，改革定義始終在調(diào)整。

第二，改革的目標(biāo)模式、改革的路徑存在著重大的爭(zhēng)論，到今天也沒(méi)有停止。小魯書(shū)里面也提到，我覺(jué)得突出一點(diǎn)就是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判得是不是很徹底？近來(lái)有人強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處，我們搞的“一五”、“二五”，初步建成了較完備的重工業(yè)體系，這都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前20多年反思、總結(jié)、批判，我覺(jué)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于走向市場(chǎng)的進(jìn)與退，小魯書(shū)中也都介紹了。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的爭(zhēng)論一直都沒(méi)有緩解和停止。去年還出現(xiàn)了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”的風(fēng)波，出現(xiàn)了“私有制滅亡論”的提法，這都不是偶然，都反映了社會(huì)中長(zhǎng)期存在的左傾思想基礎(chǔ)。

第三，我們對(duì)改革的長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)還是在不斷深化。

彭森特別舉例對(duì)此判斷加以說(shuō)明：

在改革初期，對(duì)于改革所需的時(shí)間，比較普遍的認(rèn)識(shí)是，改革比較容易就可以完成了。1978年十一屆三中全會(huì)提出了改革開(kāi)放路線，體改委是1982年才建立的。1982年成立時(shí)還是當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院總理兼體改委的主任。1982年的3月25日，在第一次體改委黨組會(huì)上，他講了幾句話，第一句話，體制改革重點(diǎn)是解決兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，一個(gè)是中央和地方的關(guān)系。第二句話，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革說(shuō)到底就是改計(jì)劃體制，這也是講到了要害。第三句話，講到了改革大致需要的時(shí)間：總的考慮，用十年左右的時(shí)間完成改革這件大事，我看可能十年用不了，五年又太少，你們體改委能不能搞個(gè)6年的規(guī)劃？到1988年，基本完成改革的任務(wù)。這代表的是當(dāng)時(shí)中央的判斷，不僅僅是他個(gè)人的判斷。因?yàn)閮赡暌院笫萌腥珪?huì)做改革決定的時(shí)候，文件里面有一句話——在分述計(jì)劃改革、國(guó)企改革、價(jià)格改革、勞動(dòng)工資改革以后指出，總體來(lái)說(shuō)改革應(yīng)該根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系和主客觀條件的成熟程度，分輕重緩急和難易，有先有后、逐步進(jìn)行，爭(zhēng)取五年左右的時(shí)間完成。這意味著1980年代末要完成改革。但是實(shí)際上那時(shí)候改革連目標(biāo)模式都沒(méi)有定，1986年又出現(xiàn)反自由化的思潮。1987年李鐵映來(lái)體改委兼任主任，第一項(xiàng)工作就是組織“三、五、八”規(guī)劃。后來(lái)我專(zhuān)門(mén)問(wèn)他，為什么搞“三、五、八”規(guī)劃？他說(shuō)來(lái)的時(shí)候中央就交代了，原來(lái)想1988年、1989年能完成，看來(lái)不行了，能不能再搞8年，搞到1995年？這是有明確任務(wù)的。所以“三五八”就是這么來(lái)的。后來(lái)搞了8個(gè)課題組，當(dāng)時(shí)吳敬璉老師一個(gè)組，社科院劉國(guó)光一個(gè)組，人大吳樹(shù)青一個(gè)組，北大、中央黨校都參加了，最后大家普遍認(rèn)為1995年能完成。吳老師那個(gè)組當(dāng)時(shí)提出來(lái)，1年穩(wěn)中起步，2-4年基本轉(zhuǎn)軌，5-8年鞏固完善。而實(shí)際上到了1992年才確定改革的目標(biāo)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以很不容易。

到了上世紀(jì)末的時(shí)候，又一次開(kāi)會(huì)總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)。李鐵映深有感觸地說(shuō)，我們當(dāng)時(shí)把改革看近了、看淺了、看易了，看來(lái)是發(fā)展無(wú)止境，改革無(wú)止境?！斑@是改革的親歷者、見(jiàn)證者得出的結(jié)論。我覺(jué)得這一條體會(huì)很重要。”彭森表示。

第四，中國(guó)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，這是一個(gè)大的判斷。彭森說(shuō)他完全贊成兩本書(shū)里面的結(jié)論，并講了一個(gè)故事：

2011年的時(shí)候，當(dāng)時(shí)請(qǐng)了一些外國(guó)專(zhuān)家對(duì)中國(guó)改革提一些意見(jiàn)和建議，當(dāng)時(shí)是美國(guó)斯坦福大學(xué)教授邁克爾.斯賓塞、前世行駐華首席代表林重庚等人來(lái)的。我當(dāng)時(shí)在發(fā)改委分管改革，陪他們談了整整兩個(gè)半天。我都講完了以后，問(wèn)外國(guó)專(zhuān)家有沒(méi)有什么看法，斯賓塞教授講，中國(guó)改革建起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大廈，你們把大樓建立起來(lái)了，遠(yuǎn)處看很宏偉，但是近處看還有很多問(wèn)題：窗門(mén)是不是都安對(duì)了？里面的動(dòng)力系統(tǒng)、信息體系、穩(wěn)定系統(tǒng)，很多系統(tǒng)還沒(méi)有真正按照市場(chǎng)的辦法運(yùn)行。比如說(shuō)像競(jìng)爭(zhēng)政策，公平競(jìng)爭(zhēng)的原則是不是都落實(shí)了？這是一個(gè)判斷。另外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那社會(huì)主義最重要的原則，比如說(shuō)公平正義，落實(shí)得怎么樣呢？還是有很大的差距。外國(guó)專(zhuān)家好像很尖銳，實(shí)際上我覺(jué)得對(duì)我們是非常重要的啟示，我們市場(chǎng)化改革之路還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。

彭森還提到，從去年的下半年以來(lái)，中央對(duì)市場(chǎng)化改革又發(fā)出了明確的新的信號(hào)。去年7月31日，政治局會(huì)上首次提出穩(wěn)中有變，國(guó)際上面臨重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。后來(lái)到了12月13日政治局會(huì)上又新提出了“五個(gè)堅(jiān)持”，其中第五個(gè)新的提法，就是堅(jiān)持深化市場(chǎng)化改革和更高水平的對(duì)外開(kāi)放。這個(gè)提法近幾年提得比較少了。2015年以來(lái)強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，市場(chǎng)化改革說(shuō)得少了。習(xí)總書(shū)記講的“五個(gè)堅(jiān)持”，一是穩(wěn)中求進(jìn)總基調(diào)，二是新的科學(xué)發(fā)展理念，三是高質(zhì)量發(fā)展，四是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第五是明確提出來(lái)深化市場(chǎng)化改革，這有很大的變化。到40周年慶祝大會(huì)上，總書(shū)記專(zhuān)門(mén)講了，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的改革相統(tǒng)一。目標(biāo)導(dǎo)向改革，中央是第一次提，目標(biāo)導(dǎo)向改革講的也是市場(chǎng)化改革，被明確提出來(lái)。兩天以后，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也有一個(gè)新提法：推進(jìn)“四梁八柱”性質(zhì)的改革，這也是和目標(biāo)導(dǎo)向、市場(chǎng)化改革相一致的。

彭森說(shuō)，今年1月23日，中央深改委第6次會(huì)議又提出來(lái)，要對(duì)標(biāo)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革方面取得決定性成果，要多抓根本性、全局性、制度性的改革。到了3月5日，“兩會(huì)”上李克強(qiáng)總理作了工作報(bào)告，明確提出來(lái)要通過(guò)市場(chǎng)化改革的方法來(lái)破解當(dāng)前發(fā)展中的重大難題。我覺(jué)得從中央一系列關(guān)于改革發(fā)出新的信號(hào)，對(duì)我們下一步繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向提出了一些新的任務(wù)。

他還說(shuō)，根據(jù)中央的要求和市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，我們這兩本書(shū)肯定會(huì)得到社會(huì)上很高的評(píng)價(jià)，分省份市場(chǎng)化指數(shù)的報(bào)告也應(yīng)該更有信心、有條件把它越做越好。

彭森最后對(duì)兩本書(shū)提出的兩點(diǎn)建議，透露了一些重要信息：

第一，市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，我們已經(jīng)形成了品牌和完整的體系，要考慮連續(xù)性，但是也要考慮一些新的變化，從今年開(kāi)始，市場(chǎng)化改革正在抓幾個(gè)大的標(biāo)志性任務(wù)。一是，全面落實(shí)2018年版市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，這個(gè)制度已經(jīng)邁出了一大步。二是，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，雖然是2016年年底出臺(tái)，要求2017年中央一級(jí)推廣，2018年在全國(guó)推廣，但是進(jìn)展比較慢。今年政府工作報(bào)告、計(jì)劃報(bào)告都反復(fù)強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的重要性。這也是我們研究市場(chǎng)化指數(shù)一定要關(guān)注的。

第二，小魯?shù)臅?shū)講了對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的看法，特別是用了一些數(shù)字，這個(gè)數(shù)字有一組還需要更加慎重一點(diǎn)。公共部門(mén)投資占GDP的比重，從書(shū)中看，政府和國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，1978年、1990年、2000年、2010年、2017年好像增加得很快，實(shí)際上這幾年全社會(huì)總投資占GDP的比重上升得更快。改革初期的時(shí)候，全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資占GDP不到20%，2001年的時(shí)候突破30%，到2010年的時(shí)候突破60%，到了2017年已經(jīng)突破70%。所以我們一直說(shuō)要解決投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題還沒(méi)解決好。但是，政府投資在總投資中比重在下降。2003年，中央政府的總投資占全社會(huì)總投資的比重，當(dāng)時(shí)中央政府投資差不多2000多億，全社會(huì)總投資是多少呢？5萬(wàn)多億，占5%左右。這幾年中央政府投資翻了一番，2018年5600多億，但是社會(huì)總投資到了去年已經(jīng)67萬(wàn)億了，中央投資占比連1%都沒(méi)有了。如果考慮中央審批項(xiàng)目投資占比，變化也很大。過(guò)去一年國(guó)家發(fā)改委要審幾千個(gè)項(xiàng)目，占整個(gè)社會(huì)投資的20%以上；現(xiàn)在經(jīng)過(guò)中央政府來(lái)審批的投資項(xiàng)目已經(jīng)大大下降了，只有幾十個(gè)重大項(xiàng)目，投資占比可能連5%都沒(méi)有。這些變化還是要客觀地分析認(rèn)識(shí)。

彭森表示，市場(chǎng)化的問(wèn)題，特別市場(chǎng)化改革是一個(gè)歷史使命，是我們一代人始終不渝的改革任務(wù)。這兩本書(shū)不論是市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，還是小魯本身作為一個(gè)改革的親歷者、見(jiàn)證者寫(xiě)的《改革之路》，很好地反映了我們這一代人對(duì)市場(chǎng)化改革持續(xù)的分析研究和追求。但是當(dāng)前我們還面臨著很?chē)?yán)峻的一些挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。本次會(huì)議討論中在很多問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，與兩本書(shū)里的一些重大判斷是完全一致的。希望大家共同努力，把市場(chǎng)化改革的路繼續(xù)走下去，完成好我們這一代人的歷史使命。