今天講的主題是“走向共同富裕”，主要圍繞收入分配問(wèn)題，談?wù)剬W(xué)習(xí)十八屆三中全會(huì)決定的體會(huì)。十八屆三中全會(huì)決定提出，要以促進(jìn)社會(huì)公平正義，增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是在我們進(jìn)入全面深化改革的新階段提出來(lái)的，它和改革初期以打破平均主義、大鍋飯、鐵飯碗，增強(qiáng)效率的提法不一樣，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。十八屆三中全會(huì)決定提出，要形成合理有序的收入分配格局，要著重保護(hù)勞動(dòng)所得，要健全資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等由要素市場(chǎng)決定的報(bào)酬機(jī)制。同時(shí)也提出規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配體制，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入差距，建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度。這幾條都是在決定的社會(huì)體制部分講的。有些分配問(wèn)題沒(méi)有放到社會(huì)體制改革中講，比如保障農(nóng)民工同工同酬，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益等等，放到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中講了。關(guān)于國(guó)有企業(yè)上繳紅利，規(guī)范國(guó)有企業(yè)高管的收入和職務(wù)消費(fèi)等等，放到國(guó)企改革中講了。十八屆三中全會(huì)決定的寫(xiě)法和十四屆三中全會(huì)決定的寫(xiě)法不太一樣。十四屆三中全會(huì)提出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有五個(gè)子體系，收入分配體系是其中之一，有關(guān)收入分配方面的問(wèn)題寫(xiě)得比較完整，邏輯性比較嚴(yán)謹(jǐn)。這次沒(méi)有把所有的收入分配問(wèn)題集中起來(lái)，作為一個(gè)子體系寫(xiě)，而是以問(wèn)題為導(dǎo)向的寫(xiě)法。
改革放以來(lái)，打破平均主義大鍋飯，調(diào)動(dòng)了職工積極性,居民收入水平有了很大提高，1978年人均GDP190美元，今年已近6000美元。 1978年城鄉(xiāng)居民人均生活費(fèi)支出分別為311元和116元。現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民一個(gè)月的消費(fèi)支出相當(dāng)于1978年全年的三、四倍。 城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)30多年來(lái)下降幅度超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn)，居民生活質(zhì)量提高。在肯定改革開(kāi)放以來(lái)取得成績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前民眾對(duì)收入分配現(xiàn)狀很不滿意，主要問(wèn)題是分配不公、差距過(guò)大。
我想結(jié)合十八屆三中全會(huì)決定中有關(guān)收入分配制度改革的內(nèi)容，講以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，收入分配是當(dāng)前緊迫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。換一個(gè)角度，也可以說(shuō)不公平在挑戰(zhàn)當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)。第二，有關(guān)收入分配方面的一些理論應(yīng)用陷入了誤區(qū)。第三，近年來(lái)收入分配改革方面取得的初步進(jìn)展。第四，收入分配問(wèn)題仍然面臨嚴(yán)峻的局面。最后對(duì)收入分配改革提幾點(diǎn)建議。
一、不公平挑戰(zhàn)中國(guó)
收入分配是重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)在關(guān)于收入分配問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和理論界也有一些爭(zhēng)議，有的同志認(rèn)為不是太大的問(wèn)題，基本上符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。但是我認(rèn)為問(wèn)題還是比較嚴(yán)重的，至少?gòu)娜齻€(gè)大的方面提出了挑戰(zhàn)。最近出版的《不平等挑戰(zhàn)中國(guó)》這本書(shū)我是主編之一，有興趣的同志可以看看。
首先，它對(duì)經(jīng)濟(jì)方面是個(gè)重大挑戰(zhàn)。盡管十八屆三中全會(huì)文件把收入分配放到社會(huì)方面來(lái)講，但收入分配也是重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有四大環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)，分配就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)。它對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在當(dāng)前的消費(fèi)與投資比例嚴(yán)重失衡（見(jiàn)下圖）。
資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自宏觀經(jīng)濟(jì)研究院宋立研究員“消費(fèi)與收入分配”講稿
國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院一個(gè)課題組對(duì)消費(fèi)率做了國(guó)際比較。在他們所能收集到的數(shù)據(jù)中，中國(guó)消費(fèi)率是最低的，包括政府消費(fèi)在內(nèi)只有44.7%，居民消費(fèi)還不到40%，投資和消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。要提高消費(fèi)率就要提高一般中低收入者的收入，否則消費(fèi)問(wèn)題很難解決?，F(xiàn)在的問(wèn)題恰恰是普通勞動(dòng)者收入水平過(guò)低，收入差距過(guò)大。也有些人講以擴(kuò)大高端消費(fèi)甚至奢侈消費(fèi)來(lái)提高消費(fèi)率，實(shí)際上有錢(qián)人并沒(méi)有多少消費(fèi)意愿，至少在國(guó)內(nèi)消費(fèi)的意愿很低，他們可能會(huì)出國(guó)去買(mǎi)東西，而國(guó)內(nèi)一般消費(fèi)者沒(méi)有那么多錢(qián)去消費(fèi)，這是一個(gè)重大的問(wèn)題。大量產(chǎn)能過(guò)去靠出口消化，美國(guó)次貸危機(jī)歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，訂單減少，產(chǎn)能過(guò)剩就凸顯了。由于時(shí)間關(guān)系，這里簡(jiǎn)單點(diǎn)出問(wèn)題所在。
其次，對(duì)中國(guó)社會(huì)的挑戰(zhàn)。收入分配差距過(guò)大，造成社會(huì)矛盾多發(fā)，勞資矛盾多發(fā)，并出現(xiàn)社會(huì)階層的固化，有些社會(huì)學(xué)者說(shuō)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了階層斷裂。分配不公已經(jīng)成為群眾最不滿意的問(wèn)題之一，眾多群體性事件起源于分配不公。所謂固化問(wèn)題，就是“官二代”、“富二代”，還有“壟二代”也出現(xiàn)了。2010年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)重慶等六城市農(nóng)民工調(diào)查，對(duì)收入不滿意的占第一位。多年來(lái)全國(guó)兩會(huì)期間都有民意調(diào)查，收入分配基本上排在不滿意度的前三位，還有物價(jià)、社保、腐敗等都是排在前幾位的，盡管每年的順序稍有不同。其實(shí)社會(huì)保障也屬于收入分配范疇，是二次分配的問(wèn)題。可見(jiàn)，收入分配問(wèn)題已經(jīng)形成了對(duì)我們社會(huì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
其三，不公平構(gòu)成政治挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)者不多說(shuō)，但是我認(rèn)為從中長(zhǎng)期看，肯定是對(duì)政治的重大挑戰(zhàn)。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告》提供的研究數(shù)據(jù)，在127個(gè)國(guó)家中，近年來(lái)收入分配不平等狀況的測(cè)量指標(biāo)中，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家。亞洲國(guó)家只有馬來(lái)西亞和菲律賓，中國(guó)被列入少數(shù)收入分配不平等程度很高的國(guó)家之一。2008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)達(dá)到0.491，2012年略微回落到0.474，我國(guó)在世界上仍然屬于不平等程度很高的國(guó)家之一。一些研究機(jī)構(gòu)推算的基尼系數(shù)在0.5左右。我們執(zhí)政黨一直堅(jiān)持為人民服務(wù)的理念，“三個(gè)代表”要代表廣大人民群眾的根本利益。如果說(shuō)改革初期打破平均主義，讓一部分人先富起來(lái)，難免有一個(gè)擴(kuò)大差距的過(guò)程是可以理解并向群眾解釋清楚的，那么現(xiàn)在兩極分化問(wèn)題多年解決不了，共同富裕的目標(biāo)長(zhǎng)期不能實(shí)現(xiàn)，就難以向群眾交代了。我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)比其他類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加公平、公正，但是收入分配的現(xiàn)狀卻和執(zhí)政黨宣傳的理念形成很強(qiáng)烈反差，長(zhǎng)此下去就會(huì)使我們陷入尷尬境地。
我不認(rèn)為現(xiàn)在收入分配問(wèn)題被過(guò)分渲染、過(guò)分夸大了。相反，對(duì)于一個(gè)高舉中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家來(lái)說(shuō)，兩極分化將產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，我們可能還估計(jì)得不足。
二、有關(guān)收入分配的理論運(yùn)用誤區(qū)
上世紀(jì)90年代后期、本世紀(jì)以來(lái)，平均主義已經(jīng)不是社會(huì)的主要問(wèn)題了，分配差距過(guò)大或兩極分化已經(jīng)成為主要問(wèn)題。其中包括城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，這是影響基尼系數(shù)增長(zhǎng)的主要因素，還有行業(yè)職工收入差距不斷擴(kuò)大，不同群體間收入差距不斷擴(kuò)大，以及不同區(qū)域間居民收入差距擴(kuò)大，等等?？梢哉f(shuō)，收入分配差距過(guò)大現(xiàn)在成為學(xué)者們討論的重點(diǎn)，社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)?；仡櫢母餁v程，在這樣一個(gè)以打破平均主義為主到縮小收入差距為主的變化過(guò)程中，發(fā)生過(guò)許多理論爭(zhēng)論。有的理論運(yùn)用是否恰當(dāng)，現(xiàn)在看來(lái)值得探討。我們經(jīng)常把收入分配討論局限在一些技術(shù)判斷上，我覺(jué)得有些重大理論應(yīng)用不恰當(dāng)更值得反思，在這里我提出四個(gè)方面的問(wèn)題供大家參考。
一是關(guān)于低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論的應(yīng)用。低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有沒(méi)有道理？有道理。改革開(kāi)放之初，我們?nèi)司鵊DP不到200美元，要錢(qián)沒(méi)錢(qián)，要技術(shù)沒(méi)技術(shù)，要管理沒(méi)管理，當(dāng)時(shí)我們唯一的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是勞動(dòng)力成本低。中國(guó)的低勞動(dòng)力成本又趕上經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程，很多發(fā)達(dá)國(guó)家包括亞洲四小龍，日本、還有臺(tái)灣地區(qū)都把低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到中國(guó)來(lái)，就是看重我們的勞動(dòng)力成本低。他們的技術(shù)、管理和我們低成本的勞動(dòng)力相結(jié)合，使我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中積累了大量的資金，同時(shí)也學(xué)到了先進(jìn)的技術(shù)、管理和經(jīng)營(yíng)。從歷史發(fā)展的角度看，低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)有積極的一面。但是如果把低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論推到極致，就必然造成國(guó)內(nèi)的兩極分化，因?yàn)殡S著社會(huì)財(cái)富的大量增加，再堅(jiān)持長(zhǎng)期低勞動(dòng)力成本，財(cái)富就難以分配到普通勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工身上，必然引發(fā)社會(huì)矛盾激化。
2000年左右，中國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)0.4，到0.45左右的時(shí)候，就應(yīng)該對(duì)低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論做出適當(dāng)?shù)男拚?。但是很多從事這方面理論研究的人，仍然堅(jiān)持低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論，甚至提出還要再搞20年、30年，他們“咬定青山不放松”。你要說(shuō)給農(nóng)民工漲工資，要給農(nóng)民工搞社會(huì)保障，他們公開(kāi)寫(xiě)文章批評(píng)說(shuō)這是自損國(guó)力。
這張圖顯示，到2008年，長(zhǎng)三角、珠三角9個(gè)城市的農(nóng)民工工資不到城鎮(zhèn)職工的三分之一。而一些人仍然認(rèn)為如果提高農(nóng)民工工資，外國(guó)資本甚至包括中國(guó)的資本就會(huì)轉(zhuǎn)移到越南、柬埔寨去了，同時(shí)他們又認(rèn)為對(duì)高素質(zhì)的勞動(dòng)者應(yīng)該有高報(bào)酬，否則企業(yè)高官就跑到歐美去了，這當(dāng)然也有一定的道理。但是我認(rèn)為低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論的運(yùn)用出現(xiàn)了誤區(qū)，到了應(yīng)該改變的時(shí)候沒(méi)有改變。在收入分配上，對(duì)普通勞動(dòng)者是比照越南、緬甸、柬埔寨，對(duì)精英階層卻是接軌歐美日，能不出現(xiàn)兩極分化嗎？ 再說(shuō)即便是四小龍，到一定程度不也得轉(zhuǎn)變初期那種低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略嗎？
二是關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)理論的應(yīng)用。劉易斯關(guān)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中工資變動(dòng)趨勢(shì)的分析有普遍參考價(jià)值。但劉易斯沒(méi)有研究過(guò)戶籍制度行政分割下的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)，沒(méi)有研究過(guò)行政性壟斷行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。我們要立足中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的制度機(jī)制以及具體政策，來(lái)研究自己的分配問(wèn)題。不能一說(shuō)前一階段農(nóng)民工工資低、普通勞動(dòng)者價(jià)格相對(duì)下降，就是劉易斯拐點(diǎn)沒(méi)到之前的正常過(guò)程。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我并不認(rèn)為這是個(gè)完全正常的過(guò)程。我們可以考察一下，是不是一個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)向工業(yè)國(guó)，都會(huì)像中國(guó)出現(xiàn)這么大的城鄉(xiāng)差別和這么高的基尼系數(shù)，回答當(dāng)然不是的。我認(rèn)為研究收入分配問(wèn)題，要看到劉易斯拐點(diǎn)理論提供了一定的理論分析框架，但是更要看到他沒(méi)有研究到的問(wèn)題。我們從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制這樣一個(gè)過(guò)程，是劉易斯不可能涉及的，不能把農(nóng)民工和普通勞動(dòng)者工資低的問(wèn)題都打包推給劉易斯。
農(nóng)業(yè)部、人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)調(diào)查資料顯示，從總體上看，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壓力在“十二五”期間不會(huì)減弱，直到去年全國(guó)農(nóng)民工總量仍然增加了一千多萬(wàn)。目前一些沿海城市出現(xiàn)農(nóng)民工供不應(yīng)求的現(xiàn)象，不是總量供求關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，主要原因是結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。前年我到四川調(diào)研，四川農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的增量大于轉(zhuǎn)到珠三角、長(zhǎng)三角的增量。去年四川農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的總量已經(jīng)超過(guò)到省外打工的總量。劉易斯拐點(diǎn)說(shuō)的是總量，但我們現(xiàn)在主要是結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化?，F(xiàn)在珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”，我認(rèn)為在很大程度上，是因?yàn)殚L(zhǎng)期欠賬和過(guò)分低壓低勞動(dòng)力成本的反彈。四川一些農(nóng)民工原來(lái)在廣東打工，現(xiàn)在不去了，轉(zhuǎn)到家鄉(xiāng)附近的縣里打工，我問(wèn)他們算經(jīng)濟(jì)賬合算嗎？他們說(shuō)，現(xiàn)在也是在廣東打工工資比縣里高，但是在廣東照顧不了家人，往返還要一筆路費(fèi)，綜合比較，還不如在四川省內(nèi)打工合算。現(xiàn)在許多產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，這也是一個(gè)大的背景。我覺(jué)得還不能得出總體上中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完了的結(jié)論。我強(qiáng)調(diào)的是在劉易斯拐點(diǎn)理論背景下，要更多的側(cè)重中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制體制及其相關(guān)政策的探討。蔡昉教授更強(qiáng)調(diào)二元經(jīng)濟(jì)的大背景。我們?cè)谠S多問(wèn)題上觀點(diǎn)一致，但對(duì)這個(gè)問(wèn)題強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不太一樣。
三是關(guān)于總量供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)。自從我們搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很多人就講勞動(dòng)力價(jià)格由供求關(guān)系決定，是不是總量供大于求的中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成分配差距過(guò)大呢？普通勞動(dòng)力供大于求，會(huì)使勞動(dòng)力價(jià)格有所下降，這是符合市場(chǎng)供求規(guī)律的。但是下降幅度多大算合理？需要進(jìn)一步研究?，F(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)上要建立集體談判機(jī)制，集體談判工資理論在上世紀(jì)40年代就已經(jīng)很普及了，后來(lái)被國(guó)際勞工組織正式寫(xiě)進(jìn)國(guó)際勞工公約，各成員國(guó)都是要參照的。但是集體勞動(dòng)關(guān)系我們沒(méi)有很好建立起來(lái)，不僅雇主可以壓低勞動(dòng)力成本，就是一些地方政府競(jìng)爭(zhēng)也競(jìng)相壓低勞動(dòng)力成本，因而在總量供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，進(jìn)一步壓低了勞動(dòng)力的價(jià)格。如果有完善的集體談判機(jī)制，會(huì)一定程度提高普通勞動(dòng)者的收入，而缺少這個(gè)機(jī)制對(duì)平衡勞動(dòng)報(bào)酬與資本收益的關(guān)系是很不利的，這早已經(jīng)被發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工業(yè)化過(guò)程所證明。不要總用總量數(shù)據(jù)掩蓋我們體制機(jī)制存在問(wèn)題。
四是政府不要干預(yù)一次分配。 2009年我在全國(guó)政協(xié)大會(huì)上發(fā)言，提出應(yīng)提高勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的比重。有些學(xué)者就跟我交流，說(shuō)我們一直認(rèn)為你是堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向改革的，今天你怎么講要提高一次分配中勞動(dòng)報(bào)酬的比重？一次分配應(yīng)該是市場(chǎng)管，政府不應(yīng)該管。之后不久有人寫(xiě)文章批評(píng)政府應(yīng)干預(yù)一次分配的主張，說(shuō)這違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政府只能在二次分配上做文章。2010年《比較》雜志上同時(shí)登了兩篇文章，一篇是談?wù)畱?yīng)通過(guò)二次分配調(diào)節(jié)收入差距，另一篇就是我寫(xiě)的政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)一次分配。要把一次分配完全交給市場(chǎng)，前提條件是這個(gè)市場(chǎng)必須成熟，而中國(guó)的要素市場(chǎng)特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)恰恰很不成熟。比如城鄉(xiāng)的行政性分割、壟斷行業(yè)的行政性分割，集體談判機(jī)制不健全。還有地方政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壓低勞動(dòng)力成本，包括工資及社會(huì)保障水平，這樣的例子很多。某省給當(dāng)?shù)厝肆Y源公司下指令，要引進(jìn)外資企業(yè)，必須保證招到低于全國(guó)平均工資的勞動(dòng)力，招不到就吊消營(yíng)業(yè)執(zhí)照。有的招不到工資低的人，就組織學(xué)生，表面說(shuō)是實(shí)習(xí)，其實(shí)是到外資企業(yè)充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力，還規(guī)定學(xué)生不經(jīng)過(guò)實(shí)習(xí)就不能畢業(yè)。這些問(wèn)題，城鄉(xiāng)行政分割不該政府來(lái)解決？行政性行業(yè)壟斷不應(yīng)該政府來(lái)解決？集體談判機(jī)制最先是在美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)時(shí)建立的，也是政府立法推行。在中國(guó)體制轉(zhuǎn)型的背景下，在勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育很不成熟的背景下，很多分配不合理的問(wèn)題不是市場(chǎng)自發(fā)造成的，而是由于政府職能轉(zhuǎn)型不到位，各種行政分割造成的，解決這些一次分配方面的問(wèn)題，政府責(zé)無(wú)傍貸。不能假設(shè)中國(guó)已經(jīng)建立了成熟的勞動(dòng)力市場(chǎng)，然后說(shuō)一次分配差距是市場(chǎng)形成的，所以是合理的。我說(shuō)政府要在一次分配中發(fā)揮作用，是指政府要肩負(fù)起培育勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用。后來(lái)有很多人表示贊成我說(shuō)的道理，吳敬璉老師也幾次說(shuō)到政府應(yīng)該干預(yù)一次分配。
以上四方面的理論如果應(yīng)用不恰當(dāng)?shù)脑挘蜁?huì)有人仍然堅(jiān)持低勞動(dòng)成本競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為中國(guó)就是要咬緊牙關(guān)再犧牲一代農(nóng)民工來(lái)趕超GDP?；蛘哒J(rèn)為勞動(dòng)力供大于求，工人工資低點(diǎn)也沒(méi)有什么問(wèn)題，或者仍然主張一次分配政府不要管，畸形市場(chǎng)形成的勞動(dòng)力價(jià)格也天然合理。我認(rèn)為上述理論應(yīng)用誤區(qū)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間占了主流，對(duì)收入分配差距的擴(kuò)大起了作用。不少研究收入分配的學(xué)者愿意討論技術(shù)細(xì)節(jié)，關(guān)注具體數(shù)字的辨析，細(xì)節(jié)當(dāng)然有很多學(xué)問(wèn)可做，但是大道理管小道理，更應(yīng)該好好梳理。
三、近年來(lái)收入分配制度改革的進(jìn)展
黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)收入分配問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和采取措施的力度，這幾年在逐步加大、加強(qiáng)，今年初國(guó)務(wù)院出臺(tái)了收入分配制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，在收入分配方面已經(jīng)取得了一些進(jìn)步：
一是城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比3.33：1，2011年是3.13：1，2012年縮小到3.01：1，我認(rèn)為這是明顯的進(jìn)步。也有人批評(píng)，說(shuō)老百姓對(duì)收入分配很不滿意，你還渲染收入分配改革有進(jìn)步？但是這個(gè)數(shù)字確實(shí)擺在這兒，幅度雖然不大，也是進(jìn)步。如果說(shuō)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不真實(shí)那就沒(méi)有辦法了，我沒(méi)有能力去核實(shí)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字。
二是居民收入增長(zhǎng)超過(guò)了GDP增長(zhǎng)。這兩年居民收入增幅超過(guò)GDP增幅，特別是農(nóng)民收入增長(zhǎng)超過(guò)了城市居民的收入增長(zhǎng)。2012年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)了9.7%，農(nóng)村居民純收入增長(zhǎng)10.7%，都超過(guò)了7.8%的GDP增速，對(duì)于十幾年來(lái)居民收入增長(zhǎng)幅度一直低于GDP增幅來(lái)說(shuō)，這是明顯的變化。
三是最低工資連續(xù)三年有較大幅度的提高。2012年北京、四川、江西等25個(gè)省市對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，平均增幅達(dá)到20.2%，已經(jīng)引起了企業(yè)特別是小微企業(yè)主的抱怨，說(shuō)再這么提高最低工資我們就受不了了。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我下面再分析。
四是社會(huì)保障覆蓋面擴(kuò)大。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障的覆蓋面迅速擴(kuò)大，2012年底，全國(guó)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)人數(shù)分別為3.04億人、5.36億人、1.52億人、1.90億人、1.54億人，新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)提前8年實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋。同時(shí)，政府財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的支持力度大幅度提高，例如新型農(nóng)村合作醫(yī)療，2003年中央財(cái)政每人每年補(bǔ)貼10元都很困難，2012年人均財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高到240元，2013年提高到340元。這些數(shù)字顯示，社會(huì)保障的覆蓋范圍擴(kuò)大與國(guó)家財(cái)政支持力度加大是十分明顯的。
五是工資集體談判已經(jīng)從單個(gè)企業(yè)逐步推廣到行業(yè)和地區(qū)。集體協(xié)調(diào)或談判制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下調(diào)節(jié)企業(yè)分配的主要手段，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)利益矛盾方面發(fā)揮著重要作用。工資集體談判推廣到行業(yè)和地區(qū)要求發(fā)揮工會(huì)和雇主組織的作用。單個(gè)企業(yè)的集體談判是單個(gè)雇主對(duì)工會(huì)，很難體現(xiàn)出雇主組織的作用，而推廣到行業(yè)和地區(qū)有利于避免企業(yè)之間的盲目攀比，更好地體現(xiàn)了勞資雙方的共同利益。
四、收入分配制度改革仍然面臨嚴(yán)峻局面
在看到近年來(lái)收入分配取得一定進(jìn)展的同時(shí)，更要看到我們?nèi)匀幻媾R嚴(yán)峻的局面。
一是國(guó)家、企業(yè)、居民三者的分配關(guān)系沒(méi)有明顯改善。我國(guó)居民收入增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期慢于政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度，職工工資總額占GDP的比重也呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，從1980年的16.99%，下降到了2011年的12.68%。下面的圖表可以反映城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于GDP和財(cái)政收入的增長(zhǎng)。
資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。
今年上半年居民收入增長(zhǎng)又低于GDP的增長(zhǎng)了，說(shuō)明居民收入增長(zhǎng)并不穩(wěn)定。十八屆三重全會(huì)提出的要側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)收益，要保障普通勞動(dòng)者收入的穩(wěn)步提高，理順國(guó)家、企業(yè)、職工三者關(guān)系仍然是一個(gè)重大的問(wèn)題，目前這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有明顯的改善。
下面這個(gè)圖是根據(jù)原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水的一個(gè)發(fā)言整理的，時(shí)間起點(diǎn)為1997年，終點(diǎn)是2008年。
資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自李德水2010年8月全國(guó)政協(xié)專題協(xié)商會(huì)發(fā)言
我們可以看到，在近10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，城鄉(xiāng)居民收入、居民儲(chǔ)蓄收入最終消費(fèi)，特別是居民消費(fèi)增長(zhǎng)幅度，與居民城鄉(xiāng)收入增長(zhǎng)是符合的。但是企業(yè)的利潤(rùn)、財(cái)政收入增長(zhǎng)了多少？長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里就是這么一個(gè)趨勢(shì)，這說(shuō)明在國(guó)家、企業(yè)、職工的分配關(guān)系上出了問(wèn)題。居民收入增長(zhǎng)與主要總量指標(biāo)增長(zhǎng)對(duì)比，居民收入占國(guó)民收入的比重一直是下降的。
看看OECD國(guó)家與中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬的比重。
資料來(lái)源： 北師大中國(guó)收入分配研究院《我國(guó)收入分配格局變化》2012年課題報(bào)告。
OECD國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬與資本收益的比重大致穩(wěn)定在0.6~0.7之間。中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比重1996年至2007年下降了13個(gè)百分點(diǎn)，2000年之后下降到0.5以下。
剛才講的是總體勞動(dòng)收入在GDP中比重下降?？傮w勞動(dòng)收入還包括企業(yè)高管的收入，包括了壟斷性行業(yè)的收入，如果把高管和壟斷性行業(yè)單列，普通勞動(dòng)者收入下降更大。具體的數(shù)據(jù)很難查到，但從道理上推論，這個(gè)結(jié)論無(wú)疑是成立的。因?yàn)楦吖艿氖杖牒推胀ㄕ呤杖氩罹嘣诶?，壟斷行業(yè)和普通競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資在拉大，完全可以推論，近20年來(lái)普通職工勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重有更大幅度的下降。
二是城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有根本改善。最低工資多年保持平均20%多的增長(zhǎng)幅度，其實(shí)是對(duì)前十幾年甚至于二十年農(nóng)民工工資過(guò)分壓低的反彈。所謂最低工資實(shí)際上主要是指農(nóng)民工的收入，城鎮(zhèn)職工沒(méi)有幾個(gè)是拿最低工資的。城鄉(xiāng)收入比縮小的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差值仍然在增加，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的同時(shí)，生產(chǎn)成本也在大幅度增加。學(xué)者們內(nèi)部討論，認(rèn)為這兩年城鄉(xiāng)差距開(kāi)始縮小了，是不是到了一個(gè)拐點(diǎn)？多數(shù)人不敢做這個(gè)結(jié)論。這幾年的惠農(nóng)政策，包括最低工資連續(xù)增長(zhǎng)，農(nóng)民工的工資收入增加了，但是最低工資不可能老這么增加，雖然有惠農(nóng)政策，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本也在增加，下一步城鄉(xiāng)差別究竟怎么樣還很難說(shuō)。2012年我到臺(tái)灣，有一個(gè)很深的體會(huì)，臺(tái)北、臺(tái)中、高雄等城市看上去真不如上海浦東，也不如北京的CBD，看起來(lái)有點(diǎn)老舊。但是城鄉(xiāng)差距小。臺(tái)灣地區(qū)的城鄉(xiāng)差距就是在經(jīng)濟(jì)起飛的過(guò)程也沒(méi)有超過(guò)1.6。
三是農(nóng)民工的問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決。中國(guó)現(xiàn)在有兩億多農(nóng)民工，大概有1.6億-1.7億是跨區(qū)域流動(dòng)的，還有四、五千萬(wàn)在本地的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)。農(nóng)民工在城市的苦臟累險(xiǎn)行業(yè)，在基建行業(yè)占到70%、80%，可以說(shuō)農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的主體了。為什么農(nóng)民工到了第二代還叫農(nóng)民工？到了第三代還叫新生代農(nóng)民工？農(nóng)民工一直到第幾代才能算完？按照我的想法根本就不應(yīng)該叫農(nóng)民工?，F(xiàn)在把農(nóng)民工作為一個(gè)特殊群體固定下來(lái)，各地都有農(nóng)民工黨員積極分子、農(nóng)民工春節(jié)晚會(huì)、農(nóng)民工座談會(huì)，如此等等，我認(rèn)為這非常危險(xiǎn)。你把農(nóng)民工固化成一個(gè)中國(guó)社會(huì)新的階層，而這種固化是完全沒(méi)有道理的。他已經(jīng)是產(chǎn)業(yè)工人了，只因?yàn)槌錾聿煌?，二十多年不給人家轉(zhuǎn)身份，孩子長(zhǎng)大還不給人家轉(zhuǎn)，這不是制造社會(huì)矛盾嗎？農(nóng)民當(dāng)兵成了將軍，誰(shuí)叫他農(nóng)民將軍了？農(nóng)民大學(xué)畢業(yè)當(dāng)了教授，誰(shuí)叫他農(nóng)民教授了？農(nóng)民當(dāng)了公務(wù)員誰(shuí)叫他農(nóng)民公務(wù)員了？農(nóng)民工的稱謂，不僅是對(duì)農(nóng)民的歧視，也是對(duì)工人的歧視。2008年我在《中國(guó)勞動(dòng)人事社會(huì)保障30年：回顧與展望》一書(shū)序言中提出，希望“農(nóng)民工一詞盡快成為考古用語(yǔ)”。有人提出要讓農(nóng)民工在“十二五”期間就成為歷史，我看難度很大，到2020年真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化就很好了。
農(nóng)民工不能融入城市，造成城市的二元結(jié)構(gòu)。從城鎮(zhèn)化指標(biāo)來(lái)看達(dá)到了51%，這包括了進(jìn)城半年以上的農(nóng)民工及其家屬，但是這部分人沒(méi)有享受到與戶籍制度相關(guān)的公共服務(wù)和社會(huì)保障。如果不計(jì)算這部分人，城市化還不到40%，只有36%或37%。農(nóng)民工現(xiàn)在最不滿意的是工資低。有個(gè)數(shù)據(jù)值得分析，2007年搞調(diào)查，農(nóng)民工對(duì)工資不滿意程度是30%多，到了2010年搞調(diào)查，農(nóng)民工對(duì)工資不滿意的程度上升到60%，雖然農(nóng)民工的工資2007年后連續(xù)三年較大幅度提高了，但是他們對(duì)工資的不滿意程度卻更加提高。這反映同樣是對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查，但是調(diào)查對(duì)象發(fā)生了很大的變化，這一階段正是農(nóng)民工換代時(shí)期，第二代農(nóng)民工已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)了，他們和第一代農(nóng)民工的感受大不一樣。第一代農(nóng)民工是和他在農(nóng)村的收入比，認(rèn)為收入比村里人高。但是第二代農(nóng)民工是和城市人比，他就覺(jué)得非常不公平。實(shí)際上，農(nóng)民工工資雖然有所提高，但他們的工作時(shí)間、工作環(huán)境和勞動(dòng)條件還是相當(dāng)惡劣的。
四是關(guān)于農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收益。這次十八屆三中全會(huì)決定對(duì)增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收入有些明確的表述。研究資料顯示，近年來(lái)，每年土地收益農(nóng)民少拿上萬(wàn)億是可信的。湖南的一個(gè)案例，農(nóng)民土地被政府和開(kāi)發(fā)商征購(gòu)后，開(kāi)發(fā)商、政府的收益分別是農(nóng)民收益的18倍和13倍，農(nóng)民只拿了很少一點(diǎn)。去年還有香河土地案例，香河縣違規(guī)、違法占用土地4000多畝。大量耕地“低價(jià)”租用后，經(jīng)政府層層“包裝”高價(jià)“倒賣(mài)”給開(kāi)發(fā)商。農(nóng)民每畝只有1000多塊的年租金，所謂招拍掛的價(jià)格是每畝60萬(wàn)。農(nóng)民的收入不僅僅是工資收入，如果說(shuō)原來(lái)由于戶籍隔絕，每年農(nóng)民工工資收入少了三、五千億，那么土地方面農(nóng)民少收入就可能在萬(wàn)億級(jí)。如果能合理確定農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬，合理確定農(nóng)民的土地報(bào)酬，整個(gè)收入分配格局不會(huì)是今天這樣。
五是行政性壟斷行業(yè)的收入過(guò)高。行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大，而收入高的行業(yè)都和行政壟斷有關(guān)。國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司2008年編寫(xiě)的《中國(guó)居民收入分配報(bào)告》，對(duì)18個(gè)壟斷行業(yè)進(jìn)行了分析，結(jié)論是我國(guó)行業(yè)間工資差距中有三分之一是由行政性壟斷因素造成的。最近，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院的課題，對(duì)20個(gè)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的平均收入差距進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是受教育程度對(duì)兩類行業(yè)之間的收入差距，只具有40%或50%的影響作用，而行政性壟斷造成的差異則占到影響因素的60%左右。
…, .., . 分別表示置信度水平位1%，5%和10%下顯著。
資料來(lái)源：北師大中國(guó)收入分配研究院《我國(guó)收入分配格局變化》2012年課題報(bào)告。
這個(gè)問(wèn)題我稍微解釋一下，上世紀(jì)80年代末到90年代初，中國(guó)的一些壟斷行業(yè)特別是銀行業(yè)工資高，其實(shí)那時(shí)候差距還不到2倍，但國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，還有其它行業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理就有意見(jiàn)，說(shuō)你們金融行業(yè)為什么拿那么高工資？到美國(guó)和日本訪問(wèn)時(shí)，我問(wèn)過(guò)美國(guó)銀行職工的平均工資跟社會(huì)平均工資差距，很出我的意外，美國(guó)銀行業(yè)的平均工資低于采掘業(yè)的平均工資，日本銀行業(yè)職工平均工資高于制造業(yè)30%，連一倍都不到。日本學(xué)者對(duì)此作了研究，他們的結(jié)論是職工平均受教育程度銀行業(yè)高于制造業(yè)，受教育程度高，得到的市場(chǎng)回報(bào)就應(yīng)該高，這是合理的。我們來(lái)分析一下中國(guó)的壟斷行業(yè)和一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，受教育程度跟他的工資差別有多大，結(jié)論是受教育程度影響在40%、50%左右，行政性壟斷因素影響占到60%。同樣受教育程度的人，進(jìn)入銀行和進(jìn)入其他行業(yè)工資福利差很多。前年中央電視臺(tái)舉辦一個(gè)節(jié)目，談怎么看中國(guó)的收入分配差距，讓我當(dāng)主賓。一位房地產(chǎn)物業(yè)管理人員問(wèn)我一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)他和一個(gè)同學(xué)都是學(xué)物業(yè)管理的，畢業(yè)以后他在一般的房管公司搞物業(yè)管理，那個(gè)同學(xué)進(jìn)入壟斷行業(yè)，結(jié)果到現(xiàn)在他買(mǎi)不起車(chē)更買(mǎi)不起房，而他的同學(xué)現(xiàn)在換了兩次車(chē)還買(mǎi)了房。有人問(wèn)你的同學(xué)在什么單位，他說(shuō)是在電力部門(mén)，又有人問(wèn)，那你為什么不考電力部門(mén)，你考進(jìn)去不也拿高工資嗎？他說(shuō)那位同學(xué)的舅舅是電力部門(mén)的。這種行政性壟斷實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)也有很大的影響。
有人認(rèn)為銀行業(yè)不存在行政性壟斷，恐怕這個(gè)觀點(diǎn)大多數(shù)學(xué)者不會(huì)贊成。大家看看人民日?qǐng)?bào)提供的材料：
資料來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)2012年2月20日第10版
2011年我國(guó)商業(yè)銀行凈利潤(rùn)突破萬(wàn)億，增幅三成多。一年期存貸利率分別為3.5%、6.56%，利差高達(dá)3個(gè)百分點(diǎn)，商業(yè)銀行凈利差為2.7%。非利息收入占比達(dá)19.3%。專家測(cè)算，銀行業(yè)人均凈利潤(rùn)是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)人均凈利潤(rùn)的12倍。如按照2011年CPI為5.2%計(jì)算，一年期存款利率在3%左右，一年轉(zhuǎn)移存款人財(cái)富就達(dá)7000億元以上。有的銀行老板說(shuō)這錢(qián)賺的都不好意思說(shuō)了。在這種情況下，市場(chǎng)怎么能夠起決定性作用恐怕還需要一個(gè)過(guò)程。現(xiàn)在貸款利率放開(kāi)了，存款利率放開(kāi)的方向是對(duì)的，當(dāng)然放開(kāi)的步驟要穩(wěn)，不能不顧各方面的條件一下都放開(kāi)了，那也不行。
一般國(guó)家的行業(yè)收入差距，按大行業(yè)分約2倍左右，中國(guó)按大行業(yè)分，最近頒布的數(shù)據(jù)還是在5倍左右?，F(xiàn)在變了一下，按所有制分，國(guó)有的和民營(yíng)的分開(kāi)了，如果統(tǒng)計(jì)到一塊還是比較高，最高達(dá)到過(guò)6倍。我認(rèn)為行政性壟斷是中國(guó)收入分配改革繞不過(guò)去的一個(gè)問(wèn)題。
行政性壟斷行業(yè)中還有一個(gè)突出問(wèn)題是企業(yè)高管薪酬，我們來(lái)看一看企業(yè)高管薪酬倍數(shù)國(guó)際比較。
資料來(lái)源：蘇海南等著《合理調(diào)整工資收入分配關(guān)系》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013年出版
國(guó)際上墨西哥、美國(guó)比我們高，英國(guó)基本上和我們相當(dāng)，其它的都比我們低。別忘了我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該比它們優(yōu)越得多。這個(gè)問(wèn)題不是到此為止了，高管是指所有的企業(yè)高管，包括國(guó)企高管，包括民企高管，這兩個(gè)都統(tǒng)計(jì)在勞動(dòng)收入里邊，那么普通職工在GDP中所占的份額是更加下降的。下面圖表反映高管與員工薪酬情況。
資料來(lái)源：李實(shí)等著《中國(guó)收入分配研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年出版
不能拿中國(guó)國(guó)企高管和國(guó)外私營(yíng)企業(yè)，華爾街的老板比，應(yīng)該和國(guó)外的國(guó)企去比。比如挪威的國(guó)企，高管收入是最低工資的2.1倍，是人均工資1.6倍，歐洲國(guó)家大致也在3倍以內(nèi)。美國(guó)略高一點(diǎn)，是最低工資的11.8倍。我們實(shí)際由組織部門(mén)任命的國(guó)企高管前年說(shuō)年薪平均60萬(wàn)，現(xiàn)在說(shuō)平均70萬(wàn)，高的有拿上百萬(wàn)、上千萬(wàn)的，實(shí)在想不出道理何在，很多領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)過(guò)這不合理，但是很奇怪，這事不僅沒(méi)有解決，反而愈演愈烈。十八屆三中全會(huì)決定再次明確要規(guī)范國(guó)企高管工資及職務(wù)消費(fèi)，我相信規(guī)范的步伐會(huì)較快邁出。
六是基本社會(huì)保障均等化亟待推進(jìn)?；旧鐣?huì)保障從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)做到了全覆蓋，這是歷史性進(jìn)步。但它的公平性和可持續(xù)性問(wèn)題比較大。50人論壇在今年4月份交給我和蔡昉一個(gè)課題，社會(huì)保障改革的路線圖與時(shí)間表。當(dāng)時(shí)我想，多年來(lái)社會(huì)保障的提法是“低水平、廣覆蓋、多層次、可持續(xù)”，這個(gè)提法延續(xù)了大概將近20年，后來(lái)改了一點(diǎn)，就是把廣覆蓋改成全覆蓋。繼續(xù)延用這個(gè)提法也沒(méi)有什么錯(cuò)，但是我覺(jué)得沒(méi)有把當(dāng)前最突出的問(wèn)題表達(dá)出來(lái)。如果以問(wèn)題為導(dǎo)向，社會(huì)保障現(xiàn)在的問(wèn)題在于不公平，可持續(xù)性也有問(wèn)題。老百姓更加關(guān)注的是公平，學(xué)者們和從事這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)可能更加關(guān)注的是可持續(xù)。我認(rèn)為從基本社會(huì)保障均等化的角度來(lái)說(shuō)，公平性是很大的問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)決定關(guān)于社會(huì)保障的提法是建立更加公平的可持續(xù)的社會(huì)保障體系，我認(rèn)為針對(duì)性是很強(qiáng)的。
當(dāng)然，基本公共服務(wù)包括基本社會(huì)保障的均等化不可能一蹴而就，但至少應(yīng)該下決心在“十二五”期間，扭轉(zhuǎn)通過(guò)二次分配反而擴(kuò)大一次分配差距的趨勢(shì)?，F(xiàn)在的突出問(wèn)題，一個(gè)是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制，最近人力資源社會(huì)保障部已經(jīng)明確表示要解決雙軌制，但是沒(méi)有看清楚它的路線圖和時(shí)間表，只是說(shuō)正在起步解決。1996年我在經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)上寫(xiě)了一篇文章，建議建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2004年溫總理聽(tīng)取對(duì)政府工作報(bào)告意見(jiàn)時(shí)，我又提出并軌問(wèn)題，結(jié)果到現(xiàn)在也沒(méi)解決，我說(shuō)兩個(gè)八年抗戰(zhàn)打不倒一個(gè)雙軌制，致使職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面二次分配擴(kuò)大了一次分配的差距。2005年以來(lái)，國(guó)家連續(xù)8年提高了企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇，企業(yè)退休人員仍十分不滿。連續(xù)提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇本來(lái)是件好事，可是八年、九年都揚(yáng)湯止沸，不能釜底抽薪，又說(shuō)明這項(xiàng)改革不敢碰硬。基本醫(yī)療保險(xiǎn)在一些地方仍然是雙軌制，或者是待遇差距非常大。黨政公務(wù)人員所花的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老百姓，高于農(nóng)民。本來(lái)我們應(yīng)該是通過(guò)二次分配縮小一次分配收入差距，但是中國(guó)在很多方面是通過(guò)二次分配擴(kuò)大了一次分配的差距。要真正實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)保障均等化，必然要對(duì)既得利益格局進(jìn)行調(diào)整，難度不可低估。
如果說(shuō)過(guò)去老百姓更加關(guān)注的是有沒(méi)有基本保障的問(wèn)題，現(xiàn)在更加關(guān)注的是為什么都是國(guó)家基本保障，我拿的少你拿的多。為什么不同地區(qū)的差異這么大，基本社會(huì)保障的地區(qū)的差異也存在逆向轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。例如，北京社會(huì)統(tǒng)籌的這部分醫(yī)療保險(xiǎn)，按照工資的六倍算可以報(bào)銷(xiāo)30萬(wàn)，現(xiàn)在比30萬(wàn)還多。可其他一些省會(huì)城市只可以報(bào)五、六萬(wàn)，十幾萬(wàn)，那些地方工資收入就比北京低，社會(huì)統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)就更低，這意味著收入高的地方享受?chē)?guó)家的基本福利更高。這件事情在我們看來(lái)很自然很正常，沒(méi)有多少人覺(jué)得奇怪，但是這件事在美歐就不可思議。舊金山公民和華盛頓公民享有不同的醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)水平不可能差距那沒(méi)大。如果中國(guó)居民有遷徙自由，國(guó)家基本的公共服務(wù)就得保障全國(guó)大致均等的水平。工資可能不太一樣，但國(guó)家基本保障是差不多的。
英國(guó)一次收入分配差距經(jīng)過(guò)二次分配可以縮小20%到30%左右。歐美洲國(guó)家大致都是如此。中國(guó)這么多學(xué)者研究收入分配，到底經(jīng)過(guò)二次分配我們的收入差距是縮小了還是擴(kuò)大了，還沒(méi)有看到像樣的研究成果。我們也確實(shí)有縮小一次分配差距的政策，比如最低生活保障，比如對(duì)貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移，肯定縮小了收入差距，但是我們還有很多擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距、貧富差距的問(wèn)題。例如城鄉(xiāng)一次分配差距是3：1，但加上城市的基本公共服務(wù)，加上城市的各種福利，城鄉(xiāng)收入差距反而擴(kuò)大到5、 6倍。 2000年我主筆出版了《中國(guó)社會(huì)保障體制改革與發(fā)展報(bào)告》，在書(shū)中提出基本社會(huì)保障有逆向轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。后來(lái)秦暉教授創(chuàng)造了“負(fù)福利”一詞來(lái)批評(píng)我們的社保制度，我不太贊成用“負(fù)福利”，“負(fù)福利”好像是說(shuō)一次分配經(jīng)過(guò)二次分配后總收入還減少了。基本社會(huì)保障逆向轉(zhuǎn)移現(xiàn)在已經(jīng)成為下階段社會(huì)保障體制改革的重點(diǎn)問(wèn)題。再分配方面政府要加大民生投入，包括基本社會(huì)保障的投入是十分必要的，更重要的是按照基本公共服務(wù)均等化這一方向深化改革，完善基本社會(huì)保障制度，積極穩(wěn)妥的解決城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同社會(huì)群體之間基本社會(huì)保障待遇水平不公平的問(wèn)題。
五、幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)和建議
最后，根據(jù)十八屆三中全會(huì)文件精神講幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)和建議。
第一，進(jìn)一步調(diào)整政府、企業(yè)、居民的三者利益關(guān)系。應(yīng)該堅(jiān)持適當(dāng)減少政府的收入，讓稅、讓利給企業(yè)，這樣企業(yè)才可以給職工比較大的增收空間。中國(guó)的收入分配不僅僅是勞動(dòng)收入和資本收益的關(guān)系，政府在其中起了很大的作用。今年財(cái)政收入增幅已經(jīng)下降很多，但總體看，還是應(yīng)該堅(jiān)持政府在稅收上適當(dāng)讓利。營(yíng)改增一項(xiàng)改革就使企業(yè)一年多受益近2000億，這是一個(gè)很好的政策。調(diào)整政府、企業(yè)、居民三者關(guān)系，主要方向是提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這和十八屆三重全會(huì)講的側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者收益是一致的。
第二，深化行政性壟斷行業(yè)改革。三中全會(huì)《決定》提出，2020年國(guó)有企業(yè)上繳分紅要達(dá)到30%，作為社會(huì)保障和公共服務(wù)方面的開(kāi)支造福于全社會(huì)。這樣群眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的意見(jiàn)就會(huì)小多了。上世紀(jì)90年代，國(guó)有企業(yè)非常困難，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下搞了放水養(yǎng)魚(yú)，國(guó)有企業(yè)稅后利潤(rùn)留作企業(yè)自我發(fā)展，這是有道理的?，F(xiàn)在國(guó)企實(shí)力增強(qiáng)，魚(yú)已經(jīng)養(yǎng)的很大了，也不能食利自肥，需要提高行政性壟斷行業(yè)的分紅比例，國(guó)企繳稅以后，國(guó)家作為所有者是應(yīng)該分紅的。當(dāng)然，對(duì)于國(guó)企分紅過(guò)低的問(wèn)題，也有政策調(diào)整太遲緩的原因。再就是打破壟斷行業(yè)要向民營(yíng)開(kāi)放，向競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放。國(guó)資委提出把國(guó)有企業(yè)分成三大類，一類是公益型，一類是保障型，一類是競(jìng)爭(zhēng)型。我認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)型可以全部向民營(yíng)放開(kāi)，實(shí)行混合所有制，有的國(guó)家相對(duì)控股，有的可以讓民營(yíng)相對(duì)或絕對(duì)控股。公益類和保障類的，如果是國(guó)有控股或者是全資國(guó)有，就應(yīng)該和國(guó)外一樣，職工和高管收入?yún)⒄展珓?wù)員標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，不能完全走市場(chǎng)化的道路，因?yàn)樗麄儾皇鞘袌?chǎng)化運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。
第三，加快農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。一說(shuō)加快農(nóng)民市民化進(jìn)程，各地就說(shuō)沒(méi)有這個(gè)成本。農(nóng)民工進(jìn)城享受和城市人一樣的待遇，有人說(shuō)成本需要8萬(wàn)到10萬(wàn)，最近聽(tīng)有人說(shuō)要20萬(wàn)，甚至是30萬(wàn)。國(guó)務(wù)院發(fā)展中心做的調(diào)查是10萬(wàn)到12萬(wàn)左右。我們不能只看見(jiàn)農(nóng)民工市民化需要成本，更要看到他們?yōu)槌鞘袆?chuàng)造了多少財(cái)富。城里的高樓大廈基本都是農(nóng)民工建起來(lái)的，那些苦、臟、累、險(xiǎn)工作都是人家干。春節(jié)農(nóng)民工回家了，城里連家庭保姆、賣(mài)水果賣(mài)菜的、賣(mài)早點(diǎn)炸油餅的都沒(méi)有了。在工業(yè)化的過(guò)程中，日本、臺(tái)灣農(nóng)民轉(zhuǎn)成市民要比我們做的好。我覺(jué)得農(nóng)民工在“十二五”期間全部市民化難度不小，能不能明確提出到2020年全面實(shí)現(xiàn)小康的時(shí)候基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。如果沒(méi)有時(shí)間限制，就會(huì)有很多事一直拖下去，最后目標(biāo)就無(wú)法完成。
第四，增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收入。十八屆三中全會(huì)《決定》中明確，要維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益。賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押擔(dān)保繼承權(quán)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)的決定，應(yīng)梳理現(xiàn)有法律、法規(guī)和政策中與決定不相符合的部分。 習(xí)總書(shū)記在今年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上講到，對(duì)于已經(jīng)成熟的改革經(jīng)驗(yàn)，該修改法律的修改法律，該調(diào)整政策的調(diào)整政策，不成熟的要繼續(xù)探索。我認(rèn)為《土地管理法》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》相關(guān)的內(nèi)容，應(yīng)該按照十八屆三中全會(huì)的精神加以修訂。修訂《土地管理法》的相關(guān)條款，將國(guó)家征地嚴(yán)格限于公益性用地的范圍，實(shí)施征地必須經(jīng)由嚴(yán)格的程序，并按市價(jià)原則給予充分補(bǔ)償。所有非公益用途的土地資源，通過(guò)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場(chǎng)進(jìn)行配置，國(guó)有和集體經(jīng)營(yíng)性用地都進(jìn)行公開(kāi)出讓。修訂《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》與《土地管理法》中對(duì)農(nóng)村集體所有土地使用權(quán)不得抵押的限制性規(guī)定，允許農(nóng)村在一定期限內(nèi)對(duì)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)可以抵押和流轉(zhuǎn)。
第五，穩(wěn)步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。實(shí)行就業(yè)關(guān)聯(lián)的基本保障項(xiàng)目，只能提出相對(duì)均等的原則，均等不是說(shuō)要搞平均主義。比如，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行就業(yè)關(guān)聯(lián)原則，養(yǎng)老金與工資收入是相關(guān)聯(lián)的，掙的多繳到個(gè)人賬戶多，退休了就拿的多一點(diǎn)。但不能有基本制度的差異，如“雙軌制”。在這里我認(rèn)為社會(huì)統(tǒng)籌應(yīng)該占一定的比重，社會(huì)統(tǒng)籌可以達(dá)到二次分配縮小一次分配差距的效果。在這個(gè)問(wèn)題上，我和白重恩教授的看法有一點(diǎn)分歧，白重恩主張做大個(gè)人賬戶，我主張做小個(gè)人賬戶，也有人主張全部做成個(gè)人賬戶，這就有分歧了。我希望大家注意一個(gè)問(wèn)題，如果二次分配應(yīng)該縮小一次分配差距，那就要考慮如果全部是個(gè)人賬戶，這個(gè)賬戶完全是個(gè)人繳的嗎？不可能，應(yīng)該還有單位按他的工資比例往里面繳的一部分，也就是說(shuō)你掙錢(qián)越多，單位給你繳的越多。如果按8%繳，你掙一萬(wàn)塊錢(qián)，單位給你打800元，你掙1000元，單位就只打80元，很顯然經(jīng)過(guò)二次分配差距更加擴(kuò)大了。所以，我覺(jué)得從中國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，在一次分配差距大的情況下，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做大個(gè)人賬戶。十八屆三中全會(huì)《決定》寫(xiě)的是，要進(jìn)一步完善社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的制度，沒(méi)有說(shuō)完全搞個(gè)人賬戶，但是也沒(méi)有說(shuō)做大個(gè)人賬戶還是做小個(gè)人賬戶，需要我們?nèi)ヌ接?。關(guān)于普遍關(guān)聯(lián)的原則的基本保障項(xiàng)目，像居民最低生活保障，不管你工資收入多少，只要你低于城市最低保障線就給你補(bǔ)齊。，這是非常均等的。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)從55塊錢(qián)開(kāi)始，也是均等化原則，但這方面應(yīng)解決地區(qū)之間差異過(guò)大的問(wèn)題。地區(qū)之間的差異還涉及到地方與中央的關(guān)系，現(xiàn)在實(shí)行的是地方與中央的分稅制，社會(huì)保障制度是中央出大的方針政策，地方確定標(biāo)準(zhǔn)和具體實(shí)施方案。如果地方有錢(qián)，就可以提高當(dāng)?shù)厝说母＠觯岣吖卜?wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果地方很窮，就沒(méi)有這個(gè)錢(qián)。基本公共服務(wù)均等化不是指某一個(gè)地區(qū)說(shuō)的，肯定是指全國(guó)說(shuō)的。因此，中央和地方的事權(quán)上要加以改變，要把部分基本社會(huì)保障和基本公共服務(wù)事權(quán)提到中央，由中央統(tǒng)一平衡全國(guó)的基本公共服務(wù)和基本社會(huì)保障水平，并籌集與事權(quán)相匹配的財(cái)權(quán)。我們不可能一刀切，把各地的公共服務(wù)和社會(huì)保障水平都拉齊，但是至少在“十二五”期間可以著手改變地區(qū)間二次分配逆向轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。2010年我在全國(guó)政協(xié)會(huì)議發(fā)言中曾提出把基本社會(huì)保障的事權(quán)適時(shí)適當(dāng)集中到中央，十八屆三中全會(huì)《決定》提出把部分社會(huì)保障事權(quán)提到中央，我學(xué)習(xí)之后認(rèn)為這個(gè)提法有道理，因?yàn)榛旧鐣?huì)保障包括就業(yè)和工傷保險(xiǎn)，這兩項(xiàng)就沒(méi)有必要集中到中央。
第六，研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅。荷蘭1598年出臺(tái)遺產(chǎn)稅，英國(guó)1694年出臺(tái)遺產(chǎn)稅，有人說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在開(kāi)征遺產(chǎn)稅條件不成熟，一收遺產(chǎn)稅大款們就跑了，還有人認(rèn)為有些遺產(chǎn)說(shuō)不清楚，宋徽宗、張大千的畫(huà)是贗品還是真跡？值多少錢(qián)？其實(shí)這些絕對(duì)不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅條件不成熟的理由，唯一的條件是中國(guó)到底有沒(méi)有一批富豪。據(jù)說(shuō)中國(guó)的億萬(wàn)富豪按個(gè)數(shù)算，現(xiàn)在只比美國(guó)少一個(gè)人，很快就要超過(guò)美國(guó)了，怎么能說(shuō)條件不成熟呢？說(shuō)字畫(huà)沒(méi)法鑒定，臺(tái)灣有字畫(huà)沒(méi)有？美國(guó)、歐洲富豪不收藏畢加索、梵高、莫奈的名畫(huà)嗎？怎么就沒(méi)辦法估價(jià)？這些不應(yīng)該成為開(kāi)征遺產(chǎn)稅的障礙。中國(guó)早在民國(guó)時(shí)期就開(kāi)始收遺產(chǎn)稅，臺(tái)灣地區(qū)一直延續(xù)到現(xiàn)在。你怕大款跑了，其實(shí)大款反而跑到有遺產(chǎn)稅的國(guó)家去了。還有一個(gè)說(shuō)法是現(xiàn)在世界各國(guó)都不收遺產(chǎn)稅了，中國(guó)反倒要收。北師大中國(guó)收入分配研究院課題組認(rèn)真查了查，大多數(shù)國(guó)家都有遺產(chǎn)稅。我主張適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，“十二五”期間就應(yīng)該研究，拖到2020年開(kāi)征遺產(chǎn)稅太晚了。經(jīng)過(guò)三十多年改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的富裕群體。有人說(shuō)這個(gè)龐大群體里很多是官商，你收富商的，那官商收不收？現(xiàn)在根本查不清官商有多少財(cái)產(chǎn)，也不讓你查，你怎沒(méi)收？我認(rèn)為恰恰可以通過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)稅把這些人的財(cái)產(chǎn)搞清楚。
第七，進(jìn)一步完善集體協(xié)商機(jī)制。從總體上說(shuō)，中國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的工會(huì)組織，但是工會(huì)在各種重大勞資糾紛中發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。吉林通鋼鬧事，企業(yè)工會(huì)是在組織工人鬧事，還是在阻止工人鬧事？好像工會(huì)既沒(méi)組織又沒(méi)有阻止。工會(huì)送溫暖，開(kāi)展各種職工培訓(xùn)以及文藝活動(dòng)發(fā)揮了很多作用，但是在真正發(fā)生勞資沖突的時(shí)候，企業(yè)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的地位比較尷尬。現(xiàn)在企業(yè)工會(huì)干部大多數(shù)是企業(yè)的高層管理人員，這種情況使企業(yè)工會(huì)干部很難真正代表工會(huì)的利益。一旦出現(xiàn)工人和企業(yè)之間的重大利益矛盾，企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)人往往代表企業(yè)的利益。一般情況下，誰(shuí)給他發(fā)工資，他就代表誰(shuí)的利益。十八屆三中全會(huì)《決定》提出，要進(jìn)一步完善集體協(xié)商機(jī)制。但是這個(gè)集體協(xié)商機(jī)制，首先是是“協(xié)商”的雙方主體要進(jìn)一步明確，工會(huì)如何從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政性組織，變?yōu)橐粋€(gè)真正代表工人利益的組織，雇主組織能不能夠真正成為雇主利益的代表團(tuán)體。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須完善勞動(dòng)力市場(chǎng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不能重復(fù)資本原始積累階段的勞動(dòng)力市場(chǎng)，應(yīng)該建立有組織的勞動(dòng)力市場(chǎng)。組織行為、集體行為涉及工會(huì)組織和雇主組織的組織權(quán)力。我國(guó)工人、雇主和政府三方面的社會(huì)伙伴關(guān)系，與一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的，我們有黨的建設(shè)，這是一般國(guó)家沒(méi)有的，但要賦予工會(huì)、雇主組織相對(duì)的獨(dú)立性。這類問(wèn)題到底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題還是政治問(wèn)題？很難區(qū)分清楚。所以我認(rèn)為三中全會(huì)提出全面深化改革非常有針對(duì)性，許多問(wèn)題需要全面配套改革才能解決。
十八屆三中全會(huì)《決定》提出，改革要敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，以更大的決心沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相并發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平的惠及全體人民，這就是我們下一步深入收入分配改革改革的方向。謝謝大家！
