四、全球化的悖論

今天中美沖突的直接原因，是特朗普需要向其選民踐行讓美國“再次偉大”的承諾，而這個“再次”，對美國中下層民眾而言，就是恢復(fù)1990年代之前的榮光。面對中下層的壓力，特朗普必須向所有對美國制造業(yè)就業(yè)恢復(fù)造成約束的其他國家發(fā)難，同時還要從戰(zhàn)略上遏制中國這樣的長期競爭對手。事實上，這是美國國內(nèi)問題的國際化。美國中下層民眾今天面臨的經(jīng)濟(jì)問題，正是美國應(yīng)對全球化長期失當(dāng)所致，但令人難堪的是，傾向于市場原教旨主義的超級全球化，一直以來卻是由美國來主導(dǎo)推進(jìn)的。

作為對全球市場最敏感的人士之一，喬治·索羅斯（George Soros）早在2002年就指出了全球化的缺陷。索羅斯認(rèn)為：“全球化突出的特點之一是它允許金融資本自由流動；相形之下，人員的流動仍受到很大的限制。由于資本是生產(chǎn)中至關(guān)重要的組成部分，各國必須相互競爭來吸引它，這妨礙了各國對資本征稅和管制的能力”。索羅斯認(rèn)為：“金融市場的全球化使二戰(zhàn)后出現(xiàn)的福利國家變得不合時宜，因為需要社會保障的人們不能離開國家，而作為福利國家過去征稅對象的資本卻是能離開的”。此外，雖然“全球競爭解放了創(chuàng)造力，發(fā)揮了企業(yè)家的才干，并使技術(shù)創(chuàng)新加速”，但全球化也存在不利影響，“一是許多人，尤其是欠發(fā)達(dá)國家的人，受到了全球化的傷害，同時又得不到社會安全網(wǎng)的保護(hù)；另外還有許多人被全球市場邊緣化。二是全球化導(dǎo)致了私人產(chǎn)品和公共物品之間的資源分配不均，市場長于創(chuàng)造財富，但其目標(biāo)并非滿足社會需要，對利潤的恣意追逐會破壞環(huán)境，并與其他社會價值沖突。三是全球金融市場容易遭受危機(jī)”。索羅斯認(rèn)為：“過度依賴市場機(jī)制是危險的。市場是用來為自愿參與各方進(jìn)行貨物和服務(wù)的自由交換提供便利的，僅靠市場自身不能應(yīng)付諸如法律和秩序或維持市場機(jī)制本身運轉(zhuǎn)之類的集體需要。市場也不能確保社會公正。這些‘公共物品’只能通過政治方式來提供”。（索羅斯，2002）

正是因為全球化的上述特點，但凡認(rèn)同深度全球化的國家，必然以資本效率的最優(yōu)為追求，這將導(dǎo)致這些國家的資本流出到能夠獲得更大利潤回報的其他國家或地區(qū)。當(dāng)這個國家采取市場原教旨主義，也即認(rèn)為完全依靠市場調(diào)節(jié)、避免政府干預(yù)才是最優(yōu)選擇時，金融資本的大量跨境投資、實體企業(yè)的大量跨境外包就會成為現(xiàn)實。這正是在美國主導(dǎo)深度全球的歷史過程中，美國金融資本尋求全球機(jī)會、美國生產(chǎn)性跨國企業(yè)尋求全球外包的現(xiàn)實背景。

從中短期財務(wù)回報來看，這些金融和實業(yè)類企業(yè)確實能夠?qū)崿F(xiàn)更多的財務(wù)價值，但長期來看，是以損害美國本土中下層就業(yè)機(jī)會和本國制造業(yè)長久競爭力為巨大代價的。只有那些能在制造業(yè)外包過程中對本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出適當(dāng)調(diào)整，對業(yè)務(wù)流程做出適當(dāng)改造，盡力確保本土崗位能夠持續(xù)有效存在，而不是簡單通過重組裁員外包來換取短期財務(wù)收益的先發(fā)國家和企業(yè)，才會在全球化過程中使本國企業(yè)、股東、雇員等利害關(guān)系人獲得共同的收益。

這也正是為什么雖然德國和日本的汽車產(chǎn)業(yè)以中國為最大的外包生產(chǎn)基地，大眾和豐田本土的職位卻絲毫不會減少，反而帶動了一大批本土中小供應(yīng)商持續(xù)發(fā)展。與之相較，曾是美國制造業(yè)明珠的通用和福特汽車，并非由于將其生產(chǎn)外包給中國或墨西哥而衰落，而是因為在2008年金融危機(jī)前，兩家車企深受美國國內(nèi)金融自由化環(huán)境的影響，錯誤的實施了多元化戰(zhàn)略，又被迫在金融危機(jī)時尋求救助、低價出售資產(chǎn)以求生存所致。

今天，無論是美國還是中國，部分人群都在流行一種說法，即中國加入全球化是依賴于美國的幫助，美國是希望通過幫助中國全球化來實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的民主，而中國并沒有按照美國的意愿在政治上實現(xiàn)西化，因此，美國今天對中國十分失望，所以兩國的主要矛盾是意識形態(tài)方面的。這種將美國完全置于一個受害者地位的描述，十分可笑。在深度全球化的過程中，美國的跨國企業(yè)高層和金融企業(yè)盆滿缽滿，美國國內(nèi)反對全球化、訴諸中下層利益的聲音，在十幾年前就開始針對這些上層精英，當(dāng)金融資本從中國撤出時，也從來不留情面，何以這些美國問題的始作俑者今天在輿論上會讓位于中國？這不過是無力改變美國國內(nèi)撕裂現(xiàn)狀、又無法明白說出美國是如何在自己主導(dǎo)的深度全球化進(jìn)程中自食惡果的政客們所能找到的持續(xù)攻擊中國的一個理由，當(dāng)無力改變美國內(nèi)部時，只能以外部矛盾作為轉(zhuǎn)移注意力的方式罷了，而國內(nèi)竟有很多人不加思考的予以接受。如果沒有足夠的利益，哪個國家會無視本國民眾的利益去無私的幫助別的國家發(fā)展長達(dá)幾十年？這難道不是一個尚未成年的人都應(yīng)該明白的道理嗎？

中國加入全球化并非沒有代價。這些巨大的代價之所以被人逐漸忘記，是因為中國為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須維持內(nèi)部的穩(wěn)定。在二十年前中國加入全球化時，是以大量產(chǎn)業(yè)工人下崗、買斷工齡、在中年之后自謀生路為巨大代價的。我們今天不能也不應(yīng)該忘記那些為了中國加入全球化而作出巨大犧牲的產(chǎn)業(yè)工人，不能忘記他們在40甚至50歲之后，在中國尚未建立起基本的社會保障制度之時，還要唱起“心若在，夢就在，只不過是重頭再來”。正是這個沉重的代價，讓中國在后來的發(fā)展中十分關(guān)注改革的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性。這也是為什么今天無論是中國的執(zhí)政者還是企業(yè)家，都仍然需要繼續(xù)擔(dān)負(fù)起“以先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富?！边@個改革開放最初的社會共識。

哈佛大學(xué)教授羅德里克在也許是迄今為止最重要的一本全球化著作——《全球化的悖論》中提出：“我們不能在擁有超級全球化的同時擁有民主制度和國家自主權(quán)，我們最多能在三者中取其二”（羅德里克，2011）。羅德里克的“超級全球化不可能三角”理論，深刻的預(yù)見到了美國今天的困境。當(dāng)美國在主導(dǎo)超級全球化過程中使本國資本為了追逐短期利益而大量流出，造成本土投資不足從而使本土就業(yè)崗位流失，對中下層造成難以彌補(bǔ)的影響時，中下層通過選票民主開始反彈，最終將激進(jìn)的特朗普送上了總統(tǒng)寶座。而特朗普深知他的鐵票倉就是這些急需現(xiàn)實改變的民眾，因此他越直白的表達(dá)將為他的選民拿回就業(yè)機(jī)會，這些選民就會繼續(xù)對他予以支持。而如果通過各種方式都拿不回這些就業(yè)機(jī)會時，責(zé)任就會歸咎到民主黨或者其他國家的種種問題。

然而，美國今天所面臨問題的真正原因在哪里呢？難道逆全球化才是正確的選擇嗎？

五、真正的原因

美國今天中下層的問題，不在于全球化本身，也不在于其他任何國家占了美國的便宜，而在于美國自己放棄了生產(chǎn)性行業(yè)的基礎(chǔ)性職位，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有隨著其自己主導(dǎo)的全球化進(jìn)程進(jìn)行調(diào)整，而跨國企業(yè)和金融企業(yè)在美國獨特的職業(yè)經(jīng)理人制度下，長期追求短期個人利益，長期無視員工和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的利益。如果我們將傾向自由市場的美國模式與傾向勞資共決的德國模式，甚至與具有東方傳統(tǒng)的日本模式相比較，我們可以很清楚的看到，當(dāng)美國采納市場原教旨主義時，因經(jīng)濟(jì)撕裂而帶來社會撕裂的可能性有多大。

曾擔(dān)任克林頓政府勞工部長的羅伯特·賴克，在《拯救資本主義》一書中進(jìn)行了十分透徹的分析。賴克從財產(chǎn)、壟斷、合同、破產(chǎn)和執(zhí)行機(jī)制五個方面，以大量生動的實例論述了美國的大型企業(yè)是如何通過花費大量資金游說立法和政府部門改變細(xì)微的關(guān)鍵政策，來實現(xiàn)了大企業(yè)利益的優(yōu)先。

例如，美國藥價居高不下的一個原因，是法律禁止美國政府運用自身強(qiáng)大的議價權(quán)進(jìn)行降低藥價的談判，而高昂的藥價意味著美國醫(yī)藥行業(yè)和保險行業(yè)長期享有豐厚的利潤。而專利的有效期也沒有阻止藥價的下降，因為大型藥企只要將快要專利過期的藥品作微小的改變，就可以延展藥品的專利。而按照美國法律，當(dāng)醫(yī)生給病人開藥時，醫(yī)藥公司可以向醫(yī)生提供報酬，這自然導(dǎo)致藥價更加無法下降。所以奧巴馬的《平價醫(yī)療法案》其實沒有抓住問題的關(guān)鍵，客觀上是以每個個人的增加投入來維持部分行業(yè)的利益。

又如，在過去20年中，美國所有大航空公司都至少經(jīng)歷過一次破產(chǎn)。而它們破產(chǎn)的目的，通常是逃避履行之前和工會達(dá)成的合約。在受美國銀行業(yè)和信用卡公司游說而修訂的《破產(chǎn)法》中，勞動合同通常不是最優(yōu)先考慮的對象，因此航空公司破產(chǎn)為要挾，來迫使工會達(dá)成減薪協(xié)議，而為公司降低勞動力成本的高管，卻能同時獲得一份巨額高管養(yǎng)老金計劃。

更令人難以理解的是，美國《破產(chǎn)法》還禁止房主就自住房抵押貸款申請破產(chǎn)。這意味著在2008年金融危機(jī)后，華爾街可以通過重組和政府救助躲過所有的懲罰，而受華爾街金融衍生品傷害的700萬美國民眾，卻因此面臨止贖。同樣不能列入破產(chǎn)保護(hù)的，還有學(xué)生貸款。

而當(dāng)無法阻止通過某項法律時，特定行業(yè)還會通過游說國會避免撥出足夠經(jīng)費來影響執(zhí)法。美國食品行業(yè)曾經(jīng)游說國會，使《食品安全現(xiàn)代化法》的執(zhí)法經(jīng)費少得可憐，導(dǎo)致無法實際執(zhí)行。

在此前的表格中，我們已經(jīng)提到自1995年以來，美國大企業(yè)中金融企業(yè)的數(shù)量急劇上升。事實上，美國制造業(yè)的下滑與金融業(yè)的過度發(fā)展是緊密相關(guān)的。2008年的金融危機(jī)深刻體現(xiàn)出美國的實體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全金融化，無論是房地產(chǎn)還是美國曾經(jīng)最強(qiáng)大的汽車制造業(yè)廠商通用和福特汽車，乃至曾經(jīng)代表先進(jìn)電子電氣技術(shù)的GE等，無一不開始追求多元化投資和短期回報。

金融業(yè)的高收入，扭曲了整個人力資源價格，大量各學(xué)科的人才全部聚集到虛擬經(jīng)濟(jì)之下。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)前夕，哈佛大學(xué)近一半的畢業(yè)生投身華爾街；如果再算上企業(yè)管理咨詢類工作，2010年投資金融界的普林斯頓大學(xué)畢業(yè)生超過了60%。

我們今天很容易理解美國的跨國公司職業(yè)經(jīng)理人在面對全球化競爭時，如何來實現(xiàn)自己的利益。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善時，最佳的方案是通過裁減人工成本，實施重組來達(dá)到使企業(yè)短期業(yè)績提升的目的。由于職業(yè)經(jīng)理人豐厚的報酬與期權(quán)掛鉤，因此維持公司股價就成為第一要務(wù)。所以即便是經(jīng)營狀況良好的公司，在擁有大量現(xiàn)金的前提下，為了維持股價從而確保自己的期權(quán)收益，毫無疑問將在回購股票和投入研發(fā)中傾向選擇前者。華爾街與跨國公司高管們在美國的資本市場存在大量共同利益，這就是為什么今天歐美的學(xué)者，在研究貧富差距問題時，會提出“超級經(jīng)理人”（supermanager）這樣的概念。

這就是今天的美國經(jīng)濟(jì)模式展現(xiàn)給我們的場景。所以美國今天中下層問題的根源到底是什么呢？依靠與其他國家的貿(mào)易爭端就能解決這些問題嗎？

美國部分政客似乎忘記了，美國曾經(jīng)的強(qiáng)大依靠的是對短期利益的約束（金融領(lǐng)域的沃爾克原則），依靠的是美國企業(yè)和員工的同心協(xié)力（羅斯福主義）。那么請問，在今天美國的現(xiàn)實狀況下，長期而言，全面減稅的最終受益者究竟是美國大企業(yè)還是美國全體人民呢？不斷以關(guān)稅相威脅，就能迫使別的國家不顧它們自己中下層的利益，去替美國的精英層去彌補(bǔ)前期因為推行超級全球化而對美國中下層造成的傷害嗎？不從修正美國內(nèi)部制度出發(fā)，去實現(xiàn)美國國內(nèi)財富分配的再平衡，而是寄希望于通過收割其他國家來解決自己的國內(nèi)問題，這樣的美國，今后對其他國家的年輕人，還會有像它曾經(jīng)那樣的吸引力嗎？

美國尚未衰落，美國依然強(qiáng)大，但美國已經(jīng)不是曾經(jīng)的美國。美國內(nèi)部的問題目前仍然無解，美國內(nèi)部的問題越激烈，將內(nèi)部問題轉(zhuǎn)嫁于他國的愿望就越迫切，因此不會因為美國壞下去，中國就自然好起來。

今天，我們處在一個深度全球化的時代，我們需要將更多的智慧投入到對這個時代的理解中。我們需要有更多真正像華為那樣的全球化企業(yè)，而不是那些僅能在中國關(guān)起門來掙錢，卻要在美國上市的所謂“高科技”企業(yè)，這些企業(yè)難道沒有造成中國某些領(lǐng)域的資本過剩，從而同樣的扭曲了人力資源的價格嗎？有多少制造業(yè)的學(xué)子主動投身金融和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而這些行業(yè)的普遍高薪酬一定是可持續(xù)的嗎？還是僅僅因為前期地產(chǎn)金融的捆綁和美國金融資本的跨境流入所致？我們需要牢記美國在全球化進(jìn)程中的教訓(xùn)。我們要向德國學(xué)習(xí)，在產(chǎn)業(yè)升級的過程中，將制造業(yè)的機(jī)會留在國內(nèi)，即便部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也要通過流程再造將制造業(yè)的工作機(jī)會更多保留在國內(nèi)。我們的金融體制要做出巨大的改變，不能再主要依靠私募股權(quán)投資這種短周期的模式去支持需要長期穩(wěn)定金融支持的行業(yè)發(fā)展，短期資本的侵入只會不斷的毀壞我們的實體，無法讓企業(yè)家和科技人員安心謀長遠(yuǎn)，還會更加扭曲已經(jīng)扭曲的勞動力價格。我們要在融資制度上盡量考慮今后可能會有相當(dāng)多的隱形冠軍企業(yè)長期不愿通過上市的方式進(jìn)行融資，我們的銀行業(yè)不能再坐吃利息，而要作為這些企業(yè)的長期債權(quán)人共同生長，幫助他們度過一個又一個全球化的周期。

全球化是一首悲歌，也是一首贊歌。全球化給全人類共同發(fā)展帶來了希望，也給部分人群帶來了沖擊。今天深度全球化所遇到的問題，正是美國曾經(jīng)在市場原教旨主義下主導(dǎo)全球化所帶來的，這些問題需要各國沉下心來共同應(yīng)對，利益的再分配既包括國與國之間，對美國而言，更在于其內(nèi)部。我們沒有任何理由認(rèn)為中國曾經(jīng)走過的道路有根本性的問題，我們沒有任何理由認(rèn)為中國在全球化進(jìn)程中對本國施行的合理保護(hù)是錯誤的，我們沒有任何理由認(rèn)為今天美國部分政客針對中國的負(fù)面言論是合理的。我們應(yīng)當(dāng)慶幸，中國正是在全球化進(jìn)程中沒有采納美國式的市場原教旨主義，才有了今天這樣的格局。

謹(jǐn)以此文，希望國人更加冷靜、獨立和自強(qiáng)。

以上。

參考資料：

1、美國西北大學(xué)教授羅伯特·戈登（Robert Gordon），《美國增長的起落》，中信出版，2018

2、巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），《21世紀(jì)資本論》，中信出版，2014

3、麻省理工學(xué)院教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特·索洛（Robert Soro），加州大學(xué)戴維斯分校教授彼得·林德特（Peter H. Lindert），《關(guān)于<21世紀(jì)資本論>你所需要知道的一切》，中信出版

4、布蘭第斯大學(xué)教授、克林頓政府勞工部長羅伯特·賴克（Robert Reich），《拯救資本主義》，中信出版，2016

5、德國馬普研究會研究員埃里克·萊曼（Erik E. Lehmann），《德國的七個秘密》，中信出版，2018

6、哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克（Dani Rodrik），《全球化的悖論》，中國人民大學(xué)出版社，2011

7、美國民主黨總統(tǒng)候選人伯尼桑德斯（Bernard Sanders），《我們的革命》，江蘇鳳凰文藝出版社，2018

8、Michael Mandel, The Myth of American Productivity，Washington Monthly Feb 2012