十九屆五中全會明確提出 “加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，符合百年未有國際國內(nèi)局勢變動的客觀要求。2008年世界金融危機之后，國際需求減少，國內(nèi)需求占比相對提高，我國的外貿(mào)依存度大幅回落，從2006年的峰值66%下降到2019年的40%以下。近年來中美貿(mào)易摩擦加劇，為應(yīng)對未來的世界經(jīng)濟大變局，我們必須把經(jīng)濟發(fā)展的立足點放在國內(nèi)，形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體的格局。

促進國內(nèi)大循環(huán)，提高消費水平非常重要。因為從投資、消費、出口三架馬車來看，我們將由投資出口拉動為主變成消費拉動。我國的總體消費率從2010年的48.1%逐步提高到2017年的53.4%，距2000年的63.9%還有較大差距。其中居民消費率從2010年的35.3%提高到2017年的38.8%，距2000年的47.2%也有很大差距。與國際比較，居民消費率的差距更大，分別比美國、英國、德國、日本、韓國低28.4、27、13.3、14.7、9個百分點。可見，提升我國消費尤其是居民消費水平，拉動經(jīng)濟增長，促進國內(nèi)大循環(huán)的潛力還很大。歐美及日韓等工業(yè)化國家的經(jīng)驗說明，人均GDP超過1萬美元后，投資增速將低于總體增速，拉動經(jīng)濟增長的著力點將轉(zhuǎn)移到消費尤其是居民消費方面。

影響居民消費的因素很多，如研究促進高收入組的國內(nèi)高端消費，研究房價過高對普通居民消費的制約、研究基本公共服務(wù)對居民消費意愿的制約等。本文分析影響居民消費的兩個因素，居民收入水平和收入分配差距，重點放在后一個問題上，因為基于消費的邊際遞減作用，收入差距過大是制約一個國家消費總需求的重要原因。

先看看居民收入占比的變化。

表1：政府、企業(yè)、居民三大部門收入占比（1992-2020）

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》資金流量表匯總，2019年、2020年數(shù)據(jù)是依據(jù)統(tǒng)計公報預(yù)估。

1992年至2010年，20年左右，按政府、企業(yè)、居民三大部門分類，我國居民收入占比一直處于下降趨勢，且幅度較大，如2000年至2010年這一階段，居民收入占比初次分配下降7.08個百分點，經(jīng)過再分配，下降幅度增加到9.35個百分點。2010年到2020年，我國初次和再次分配，居民收入占比提高了約4.5個百分點。為此一些官員和學(xué)者說我國工資增長過快、居民收入過高了，提出要去勞動力成本。但是從1992—2020年居民收入占比總體依然是下降的，這說明在促進消費方面應(yīng)該說我們還有提高居民收入的空間。我國居民部門初次分配占比由2008年的最低點56.9%回升至2019年的61.49%，雖然低于美國、英國，但已經(jīng)高于韓國的56.3%、日本的59.9%，與德國的62.3%大體相當(dāng)。一些同志分析，進一步提高居民部門收入占比可能擠占實體企業(yè)的收入份額，認為通過提高居民收入占比以提升消費的空間不大。但縮小居民收入差距，提高廣大中低收入者收入水平，從而提升整體消費能力，促進國內(nèi)大循環(huán)，是絕大多數(shù)學(xué)者的共識。

改革開放以來，居民收入大幅度增長，社會保障體制逐步完善，為國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)提供了堅實的基礎(chǔ)。同時也應(yīng)看到，深化收入分配制度改革，合理縮小收入分配差距，穩(wěn)定居民預(yù)期從而較大幅度提高消費水平的空間還很大。下面重點談4個問題。

1、一次分配差距過大

影響居民消費的因素很多，從宏觀經(jīng)濟分析，基于消費的邊際遞減作用，收入差距過大是制約一個國家消費總需求的重要原因。我國收入分配差距長期居高不下，基尼系數(shù)本世紀前10年曾逼近0.5，2010年后徘徊在0.46左右。

圖1：2003-2018年全國居民收入基尼系數(shù)

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局官方公布數(shù)據(jù)。

2013年時，一些人曾樂觀地認為隨著人均GDP的增長，中國的庫茲涅茨收入曲線拐點到了，但2015年后至今，我國基尼系數(shù)又有微量提升，2015年是0.462，2018是0.468，2019年是0.465，仍處于世界上收入分配差距最大的組別。我國以及歐美國家近10多年收入分配格局的變動情況說明，上世紀50年代庫茲涅茨提出分配倒U曲線假設(shè)已經(jīng)失效。

北師大收入分配研究院的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計算了月收入500元以下、1000元以下、2000元以下人群的分布比例和規(guī)模，相應(yīng)收入人群占總?cè)丝诘谋壤謩e為7.5%、23.5%、50.7%，由此推算總體人數(shù)分別是1.1億、3.1億和7.1億。據(jù)《中國居民收入分配年度報告（2019）》提供的數(shù)據(jù)，按城鎮(zhèn)居民五等分組，2018年最高收入組增長10.1%，中間偏下收入組只增長1.2%，低收入組增長4.8%。這說明高低收入組的差距從2017年的5.62倍擴大到5.90倍，如扣除物價上漲因素，約40%的人群收入基本沒有增長。基尼系數(shù)在高位徘徊并略有回升，說明近期收入分配差距有進一步惡化的傾向，對國內(nèi)大循壞將產(chǎn)生負面影響，值得高度重視。

2、農(nóng)民工收入長期偏低

在低收入群體中，長期存在的農(nóng)民工問題需要重點研究。一些人認為我國一次分配的市場化程度已經(jīng)很高了，解決分配差距主要靠二次分配。其實，我國的勞動力市場發(fā)育還并不完善，一次分配中仍存在許多問題，其中最大的問題，是勞動力市場的城鄉(xiāng)行政分割造成龐大的農(nóng)民工群體。

截止2019年，2.9億農(nóng)民工已經(jīng)占了全國城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)丝?.4億的近66%。據(jù)國家發(fā)展改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院的一項調(diào)查分析，如果農(nóng)民工轉(zhuǎn)換為城市居民身份，按照城市居民的消費模式進行消費，但其稟賦特征保持不變，其人均總消費將大幅度增長27％，與城市居民消費水平基本相當(dāng)。如果將農(nóng)民工的收入水平、養(yǎng)老保險覆蓋水平和受教育水平等稟賦特征不斷改善一并考慮在內(nèi)，農(nóng)民工的消費潛力將更大。

農(nóng)民工工資在2010年前后曾有過較快的提高，主要得益于各地最低工資的調(diào)整。值得注意的是，農(nóng)民工工資收入相對增速2015年后開始下降。農(nóng)民工年平均收入2017年是城鎮(zhèn)非私營單位職工平均收入的56%，2019年下降為52.5%。

圖2：農(nóng)民工月平均收入對比（2011-2019）

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

加快農(nóng)民工市民化進程，提高近3億勞動者的收入水平，按一個農(nóng)民工家庭平均3.5口人估算，可使近10億人口在消費環(huán)節(jié)發(fā)揮更大作用，這是實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)面臨的重大問題，也是以人為本的新型城鎮(zhèn)化題中應(yīng)有之義。

3、基本社會保障制度平抑貧富差距的作用亟待提升

以國家立法實施的基本社會保障制度調(diào)節(jié)一次分配差距，是所有發(fā)達市場經(jīng)濟國家的通行作法。我們要構(gòu)建以國內(nèi)循環(huán)為主，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，應(yīng)當(dāng)進一步加大基本社會保障制度的共濟性，這對提高國內(nèi)廣大中低收入者的消費水平具有重要意義。

我國社會保障制度在平抑一次分配差距方面還遠沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。據(jù)北師大收入分配研究院2017年的一項研究，18個歐盟國家市場收入的基尼系數(shù)為0.443，在社會保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29。從下降幅度來看，歐盟國家政府的社會保障政策使得其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。

圖3：部分國家社保平抑初次分配差距的幅度

資料來源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國大學(xué)世界收入不平等數(shù)據(jù)庫、世界概況數(shù)據(jù)庫、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫。

社會養(yǎng)老保險是社會保障體系中的重大項目，但我國社會養(yǎng)老保險制度對一次分配尚未發(fā)揮應(yīng)有的平抑作用。2018年中國老年人總收入的基尼系數(shù)為0.46，高于除墨西哥之外的其它所有OECD國家，也大幅度高于東歐的轉(zhuǎn)軌國家。

圖4：社會養(yǎng)老金集中度（點線）與老年人總收入洛倫茲曲線（實線）

資料來源：中國的曲線根據(jù)CHIPS2018年調(diào)查數(shù)據(jù)計算繪制。瑞典的曲線根據(jù)Nieuwenhuis，Nelson和Alm在2020年發(fā)表論文中2003年的基尼系數(shù)與集中度的數(shù)據(jù)模擬繪制。

在這種經(jīng)濟社會大背景下，中國的社會養(yǎng)老金體系調(diào)整的方向是逐步扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)之間、群體之間逆向轉(zhuǎn)移的趨勢，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險也不應(yīng)以提高個人賬戶占比的方式加大逆向轉(zhuǎn)移幅度。

社保覆蓋方面，也是農(nóng)民工最差，這進一步制約了農(nóng)民工及其家庭的消費意愿。2017年農(nóng)民工參加社會保險的比例，最高的工傷保險不到30%，參加職工基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的約21%,參加失業(yè)保險的只有17%。

圖5：農(nóng)民工參加社會保險比率（2017）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2013—2019年《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》；2013—2018年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》整理所得。

4、稅收制度在一定程度上擴大了貧富差距

近年來通過“營改增”、個稅起征點調(diào)整、為中小微企業(yè)降稅讓利等，稅收制度對促進經(jīng)濟發(fā)展起到了積極作用。但總體分析，我國稅收制度對平抑一次分配差距所發(fā)揮的作用還遠遠不夠。2018年北師大中國收入分配研究院完成了“中國稅收制度的收入分配效應(yīng)”課題，認為當(dāng)前的稅收制度對于收入分配的調(diào)節(jié)作用甚微。盡管近年來的稅制結(jié)構(gòu)顯示，間接稅比重持續(xù)下降，直接稅占比不斷上升，但到2015年，間接稅比重仍占60%左右，直接稅比重為40%左右，其余為財產(chǎn)稅與其他稅種。與發(fā)達國家相比，2012年直接稅占比，美國為82.2%，日本為81.3%，法國為69.6%，英國為66.7%，OECD國家平均為56.8%。其中個人所得稅2015年美國的比重為40.8%，英國為27.9%，法國為18.9%，OECD國家平均為24%。我國個人所得稅占比近年有所提升，但2019年還只有6.6%，不僅遠低于發(fā)達國家，也低于新興經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，在所有國家中最低。我國個人所得稅中，工資、勞務(wù)及個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得占比高達70.3%，利息、股息、紅利及財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得僅占27.2%。

此外，勞動報酬的最高邊際稅率是45%，而資本所得只有20%的稅率，且我國的直接稅種中，目前主要針對流量收入，調(diào)節(jié)存量財產(chǎn)差距的房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等多年醞釀，遲遲未見出臺。長期積累，對居民的財富差距必將起放大作用。人民銀行調(diào)查報告提供的數(shù)據(jù)，目前份額最高的20%家庭的資產(chǎn)占全部家庭資產(chǎn)的63%，而最低20%家庭僅占2.6%。

對縮小貧富差距而言，增值稅、消費稅、營業(yè)稅和其他間接稅為累退性稅收，個人所得稅為累進性稅收，企業(yè)所得稅和財產(chǎn)稅目前對縮小貧富差距的作用不明顯。2013年，全國平均有效稅率為20.57%，其中累退性稅收占比72.05%，累進性最高的個人所得稅僅占比1.2%，因而整體稅制結(jié)構(gòu)的累退性擴大了居民收入差距，使基尼系數(shù)最高可提高3.1個百分點。近幾年稅收制度平抑一次分配差距的作用也沒有大的改進。

黨的十九屆五中全會公報指出“我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出”，其中就包括“收入分配差距較大、民生保障存在短板”等收入分配和社會保障問題。為此，十九屆五中全會提出“十四五”時期要使“中等收入群體顯著擴大，基本公共服務(wù)實現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，公平正義進一步彰顯”。按照黨的十九屆五中全會精神，在深化收入分配制度改革促進國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)方面，提出以下幾點建議。

1、堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本經(jīng)濟制度

一是提高勞動報酬占比。我國在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，勞動所得占比曾出現(xiàn)一定程度的下降，2008年之后有所回升，但仍然偏低。

圖6：1978-2017 年我國總體勞動收入份額變動情況

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》。

“十四五”時期，必須堅持多勞多得原則，著重保護勞動所得，增加勞動者特別是一線勞動者報酬，從而提高勞動報酬在初次分配中的比重，縮小分配差距。要進一步完善反映市場供求關(guān)系和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的工資決定機制，包括勞動報酬增長機制和薪酬支付保障機制。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，進一步完善勞動力需求方和勞動力供給方的工資集體協(xié)商機制，同時參照市場工資水平，合理調(diào)整機關(guān)事業(yè)單位職工的勞動報酬。

二是構(gòu)建發(fā)揮各類生產(chǎn)要素活力的分配體制，強化以增加知識價值為導(dǎo)向的收入分配激勵機制。讓資本、管理、技術(shù)以及數(shù)據(jù)等要素在生產(chǎn)經(jīng)營中更加活躍起來，使企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人、科研技術(shù)人員和職業(yè)技能人員的各種創(chuàng)新潛能得以充分發(fā)揮，并進一步擴大中等收入群體。

三是在全面脫貧的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高各地最低生活保障水平，并確保低收入者家庭子女的義務(wù)教育和職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)益，暢通低收入群體的社會上升通道，最大限度避免低收入群體階層固化。

2、打破城鄉(xiāng)行政分割，加快農(nóng)民工市民化進程

一是暢通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶的渠道。解決農(nóng)民工問題，僅局限于住房、欠薪或在社會保障個別項目上采取一些靈活措施是遠遠不夠的。我國在從農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)向工業(yè)服務(wù)業(yè)強國的過程中，形成如此龐大的農(nóng)民工群體，根本原因在于城鄉(xiāng)戶籍制度的行政性分割。解決農(nóng)民工問題的關(guān)鍵是打破勞動力市場的行政性分割，促進勞動力在城鄉(xiāng)之間的合理自由流動。今年中央出臺了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，對促進要素的自由有序流動，提高要素的配置效率，進一步推動創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。針對當(dāng)前勞動力要素配置存在的主要問題，《意見》提出要深化戶籍制度改革，暢通落戶渠道。“探索推動在長三角、珠三角等城市群率先實現(xiàn)戶籍準入年限同城化累計互認”，“放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”，“建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規(guī)模配置”。真正落實上述政策措施，將大大加快農(nóng)民工市民化進程，對縮小收入分配差距，提升居民消費能力，促進國內(nèi)大循環(huán)具有積極作用。

二是增加農(nóng)民工、農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。土地要素的城鄉(xiāng)二元分割至今仍嚴重制約了農(nóng)民工和農(nóng)民的總體收入。有資料顯示，因為大量農(nóng)民工常年外出，各地農(nóng)村的農(nóng)房空置率普遍在20%以上，沿海很多地方普遍在40%左右，典型案例最高達70%。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)不暢，導(dǎo)致農(nóng)民財產(chǎn)性收入無法提高。十八屆三中全會文件提出，要“賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利”，十九屆五中全會再次提出增加居民的財產(chǎn)性收入。提高農(nóng)民工和農(nóng)民的收入，需要進一步打破土地要素的城鄉(xiāng)行政分割局面，將附著在宅基地和農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地上的巨大潛在財富轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工和農(nóng)民可以平等交易的財產(chǎn)權(quán)益。

三是優(yōu)化個體從業(yè)者就業(yè)環(huán)境。絕大多數(shù)城鎮(zhèn)個體就業(yè)者和多數(shù)個體工商戶與農(nóng)民工交集很大，且多是低收入人群，工作與收入不穩(wěn)定是他們的心頭之患。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心與螞蟻金融研究院最近的一項調(diào)研成果顯示，我國個體經(jīng)營戶有9976.5萬戶，從業(yè)人員2.3億人，比官方的統(tǒng)計高出54.8%。受疫情影響，這一部分就業(yè)人員受到重挫。堅持就業(yè)優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)盡量挖掘潛力，為他們就業(yè)創(chuàng)造條件，而不是以市容優(yōu)先的原則，用各種辦法一刀切地把他們作為“低端人口”從一線城市擠出。就業(yè)優(yōu)先與整頓市容并非水火不容，處理得當(dāng)，琳瑯滿目的個體工商戶反而可以為大城市雍容華貴的市容增添幾道美麗別致的風(fēng)景線。

3、以提高公平性為方向，深化基本社會保障制度改革

一是堅持基本公共服務(wù)均等化改革方向?；旧鐣Ｕ蠈儆诨竟卜?wù)范疇，逐步實現(xiàn)均等化是“十四五”及今后改革的方向。上世紀80年代末90年代初，針對平均主義盛行的社會背景，曾提出把一次分配的激勵原則引入二次分配，這在當(dāng)時歷史條件下是可以理解的。經(jīng)過40年的改革開放，我國的社會經(jīng)濟生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，在創(chuàng)造了高速經(jīng)濟發(fā)展奇跡的同時，逐步積累了許多問題，其中十分突出的是收入分配差距過大。在這種情況下，“十四五”及今后一個時期的基本社會保障制度改革，應(yīng)強調(diào)并提高其公平性、共濟性，以平抑一次分配的差距，實現(xiàn)共享發(fā)展。

二是加快實施職工基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，平衡各地畸輕畸重的企業(yè)養(yǎng)老保險繳費負擔(dān)，并促進全國人力資源的合理流動。如職工養(yǎng)老撫養(yǎng)比深圳市是30:1，黑龍江不到2:1，職工基本養(yǎng)老保險作為國家法定的基本公共服務(wù)項目之一，依國際慣例應(yīng)當(dāng)盡快實現(xiàn)統(tǒng)一繳費率、統(tǒng)一繳費基數(shù)、統(tǒng)一基金管理、統(tǒng)一經(jīng)辦機構(gòu)。劃轉(zhuǎn)國有資本補充職工基本養(yǎng)老保險基金的工作，也應(yīng)在職工基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上開展。

三是視經(jīng)濟社會發(fā)展情況，逐步調(diào)整并縮小城鄉(xiāng)之間以及不同人群之間的基本社會保障待遇差別。針對當(dāng)前一些同志仍然片面強調(diào)在職工基本養(yǎng)老保險改革中突出激勵機制，主張?zhí)岣邆€人賬戶占比的觀點，需要強調(diào)指出，基本社會保障最重大的項目--職工基本養(yǎng)老保險改革的方向也應(yīng)堅持基本公共服務(wù)均等化的方向，提高其公平性和共濟性。目前一個突出問題是職工基本養(yǎng)老保險連續(xù)多年調(diào)整費率與提高發(fā)放標(biāo)準，統(tǒng)籌賬戶占比下降，同時個人賬戶記賬利率由2-3%上調(diào)至6%以上，進一步帶來了再分配效應(yīng)下降，再提高個人賬戶占比，必然進一步擴大一次分配差距。

此外，與社會保障體系建設(shè)緊密相關(guān)的養(yǎng)老、醫(yī)療以及教育等民生公共服務(wù)投資應(yīng)進一步加大，并與高新科技的應(yīng)用結(jié)合起來（如老年康養(yǎng)的大數(shù)據(jù)分析、遠程醫(yī)療診斷、互聯(lián)網(wǎng)教育等），合理納入新基建的大盤子。養(yǎng)老、醫(yī)療和教育公共服務(wù)這三方面的投入，年度內(nèi)、短期內(nèi)的經(jīng)濟效益不一定明顯，但對解除民眾的后顧之憂，提升消費預(yù)期的作用很大，對全民的健康、社會的穩(wěn)定，人才的培養(yǎng)則具有長遠的影響，是現(xiàn)代國家治理的基礎(chǔ)性建設(shè)，功在千秋。

4、提高直接稅比重，發(fā)揮稅收平抑貧富差距的作用

一是進一步完善個人所得稅制度。擴大綜合征收范圍，實行家庭申報制度，并適當(dāng)降低勞務(wù)所得最高邊際稅率，加大對短期資本利得、財產(chǎn)交易所得的調(diào)節(jié)力度。實行累進性稅率制的個人所得稅，對居民收入分配具有很強的正向調(diào)節(jié)作用，但我國個人所得稅幾經(jīng)提高起征點，雖然減輕了工薪階層的稅收負擔(dān)，對促進消費起到一定作用，同時應(yīng)當(dāng)看到，這一措施致使目前個人所得稅覆蓋面過窄、收入規(guī)模過小、占比過低，嚴重限制了其收入分配正向調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。“十四五”時期不宜再提高個人所得稅起征點。

二是穩(wěn)妥開征房地產(chǎn)稅。目前房價過高，居民房貸快速增長在很大程度上擠占了居民消費支出，城鎮(zhèn)居民購房支出占其可支配收入的比重由2003年的7.3%上升為2019年的26.7%。為抑制商品房的投資行為，在總結(jié)一些城市探索房地產(chǎn)稅經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，“十四五”時期應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)科技，盡快摸清居民住房實際情況，穩(wěn)妥啟動開征房地產(chǎn)稅。房地產(chǎn)稅的主要征收對象不是廣大中低收入普通勞動者，而是高收入多套住房家庭，可以設(shè)計較高的累進調(diào)節(jié)機制。

三是研究開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。遺產(chǎn)稅是世界各國調(diào)節(jié)財富差距的常用手段。我國在1996年八屆人大四次會議批準的經(jīng)濟社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要中就明確提出要逐步開征遺產(chǎn)和贈與稅。但至今遺產(chǎn)稅沒有出臺，且爭議很大。我國已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量龐大的擁有巨額資產(chǎn)的家庭[3]，這就具備了開征遺產(chǎn)稅和贈與稅的條件。所謂中國經(jīng)濟社會還未達到開征遺產(chǎn)稅的發(fā)展階段、開征遺產(chǎn)稅將促使資本外流、開征遺產(chǎn)稅成本高效益低等反對遺產(chǎn)稅的道理，根本經(jīng)不起辯駁，在實現(xiàn)共享社會理念面前，更是站不住腳的。建議“十四五”期間研究開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。

對加快實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)為主，國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的新格局而言，深化收入分配制度改革極其重要，它不僅是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要舉措，還是維護社會穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)，更是堅定政治信仰的群眾基礎(chǔ)。