在全國合力抗擊新冠肺炎疫情背景下，3月7日下午，中國（海南）改革發(fā)展研究院召開“以人民健康為中心的公共衛(wèi)生體系治理變革”專家網(wǎng)絡座談會，就推進公共衛(wèi)生體系治理變革積極建言獻策。中國經(jīng)濟體制改革研究會學術委員會主席宋曉悟參加并發(fā)言，現(xiàn)將專家發(fā)言實錄整理發(fā)布如下。

?

從目前的情況看，抗疫的全國形勢逐步向好，新增確診病例降至百位數(shù)，很多省份確診病例零增長，取得了很大的成績。

2003年SARS危機是一個重大公共衛(wèi)生事件，此后公共衛(wèi)生體系建設取得的成績應當充分肯定，在防范和抵御2009年的H1N1和2013年的H7N9等甲流及禽流感方面都取得了顯著成績。目前，我國醫(yī)療服務和公共衛(wèi)生服務體系建設總體上優(yōu)于中高收入國家的平均水平，這與我國居民人均健康壽命和公共衛(wèi)生醫(yī)療服務是直接相關的，部分指標達到了高收入國家的水平。以健康績效的國際比較為例，2016年，我國人均居民健康及壽命指標達到了68.7歲，高于歐洲國家平均水平0.3歲，高于美國平均水平0.2歲，高于全球平均水平5.4歲。這是很不容易取得的成績，這與我國的經(jīng)濟社會快速發(fā)展也大體相適應。

但是也要看到，這次新冠肺炎疫情暴露出我國公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務體系的一些短板，有的可以說是漏洞。有幾點可以總結(jié)思考。

第一，在公共衛(wèi)生體系建設方面，專業(yè)人員短缺的問題這次就暴露出來了。據(jù)全國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，疾控機構(gòu)的衛(wèi)生人員占全國衛(wèi)生人員的比重，從2009年的2.53%下降到目前的1.53%。期間我們提出了“健康中國”的發(fā)展戰(zhàn)略，明確預防為主的公共衛(wèi)生指導思想。但從實際情況看，還缺乏相應的落實機制，還有很多短板要補上。這次疫情就反映出公共衛(wèi)生體系建設中的很多具體的問題。

第二，2003年非典疫情之后，國家花重資，投入大量人力、物力建立了法定傳染病網(wǎng)上直報系統(tǒng)。據(jù)媒體報道，這個系統(tǒng)在防止幾次甲流擴散方面，發(fā)揮了積極的作用，但這次新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，卻幾乎形同虛設。這個教訓需要實事求是地認真總結(jié)。從去年年底到武漢封城這段時間，我們從媒體的報道看到，湖北、武漢和國家疾控中心等部門舉措失當，發(fā)布的信息相當遲疑混亂，以致遲遲沒有采取相應的防疫措施，造成疫情大面積擴散的被動局面。當然，我們認識到這個問題以后，全黨動員，軍民團結(jié)，全國一盤棋，支持武漢和湖北，并采取了果斷封城措施，戰(zhàn)疫現(xiàn)在取得了明顯進展。這場疫情給國家經(jīng)濟社會造成的損失現(xiàn)在還難以估算。這與去年底今年初，近一個月內(nèi)，傳染病網(wǎng)上直報系統(tǒng)沒有發(fā)揮應有的作用直接相關。

第三，最先發(fā)現(xiàn)傳染病的肯定是患者和醫(yī)院的醫(yī)生，怎么使社會輿情和正規(guī)渠道的疫情發(fā)布有機結(jié)合起來，是一個需要探討的大問題。雖然不能說某個醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了疫情就可以隨意自行發(fā)布引起社會恐慌，但是有人發(fā)現(xiàn)了疫情，也不能把在一線看病的醫(yī)生視為造謠者，加以訓誡，并且在電視臺上公布。如何處理疫情的上報、處理一線醫(yī)生以及一般民眾對疫情的反應，這也是公共衛(wèi)生體系建設中需要正視和研究的重大問題。

如何進一步建設好公共衛(wèi)生系統(tǒng)，網(wǎng)上有很多文章寫得很好。我只想提一點，也可以說是重申17年前在抗擊SARS疫情時我向國務院有關領導提出的建議，即建設公共衛(wèi)生系統(tǒng)和醫(yī)療機構(gòu)改革要協(xié)調(diào)發(fā)展、同步進行。

一是因為公共衛(wèi)生系統(tǒng)在很大程度上以醫(yī)療機構(gòu)為載體。例如，公共衛(wèi)生系統(tǒng)中的醫(yī)療救治，包括傳染病?？漆t(yī)院、綜合醫(yī)院傳染病區(qū)、?？品乐螜C構(gòu)、醫(yī)院的急診科、院前急救的機構(gòu)和職業(yè)中毒以及核輻射的救治機構(gòu)等，大部分都和醫(yī)院有關，與醫(yī)院密切聯(lián)系。所以公共衛(wèi)生系統(tǒng)的建設，離不開醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

二是公共衛(wèi)生體系與醫(yī)療服務體系，這兩個體系之間工作崗位的互換性、替代性很強，醫(yī)護人員在這兩個體系之間的流動性非常大。如果這兩個體系間的體制銜接不順，運行機制不協(xié)調(diào)，例如同等級醫(yī)護人員的收入分配差距過大，就會造成醫(yī)護人員的不合理流動。這次疫情發(fā)生后，有一些文章反映，這類情況的確存在，也是近年來公共衛(wèi)生防疫部門人員流失的重要原因之一。因此，實際工作中不能夠脫離醫(yī)療機構(gòu)的改革單獨推進公共衛(wèi)生體系建設，兩者必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進。

近日，我看了一篇地方疾控中心的專家寫的文章，反映由于日常情況下公共衛(wèi)生部門的醫(yī)生工作量不太多，報酬相對低，人員流失，呼吁提高公共衛(wèi)生專職人員的待遇，加大對公共衛(wèi)生專業(yè)人才的培養(yǎng)。

此外，我想談談有關非公醫(yī)療機構(gòu)在這次抗疫中發(fā)揮作用的問題。最近我看到了好幾篇文章，說這次抗疫充分體現(xiàn)了公共醫(yī)療機構(gòu)的力量，還有公共衛(wèi)生系統(tǒng)的力量。而民營的、社會辦的醫(yī)院幾乎沒起什么作用。有的文章觀點比較絕對，說這次戰(zhàn)疫說明，所有的醫(yī)院都應由國家來辦。其實這種論點很早就有，現(xiàn)在有些人借這次防疫，進一步論證所有的醫(yī)療機構(gòu)都應由國家統(tǒng)辦、統(tǒng)管。我認為，這樣指責社會辦醫(yī)不符合事實，而且理論上也有問題。在這次戰(zhàn)“疫”中，許多非公醫(yī)療機構(gòu)是踴躍請戰(zhàn)，積極抗疫的。在國家發(fā)改委3月2日的官網(wǎng)上，發(fā)布了一篇《行業(yè)協(xié)會商會在行動：中國非公醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會組織全行業(yè)投身疫情防控阻擊戰(zhàn)》，指出非公醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會以高度使命感和責任心，全力動員社會辦醫(yī)療機構(gòu)投身疫情防控。僅截止2月27日的統(tǒng)計，全國有593家非公醫(yī)療機構(gòu)參與抗疫，累計收治確診病例2111人，疑似病例1627人，治愈出院1112人，并且派出了244個醫(yī)療隊伍共3860多名醫(yī)護人員，還捐贈了大量的醫(yī)療防護物資。

當然我們也要看到，非公醫(yī)療機構(gòu)在這次抗疫中發(fā)揮的作用和公立醫(yī)療機構(gòu)相比差距很大。原因之一是目前我國大多數(shù)社會辦的醫(yī)療機構(gòu)多集中在?？疲劭?、牙科、骨科、生殖科等，很少有呼吸科，綜合醫(yī)院很少?，F(xiàn)在基本沒有民營辦的傳染病醫(yī)院，因為傳染病與公共衛(wèi)生聯(lián)系得很密切。所以，在公共衛(wèi)生的應急事件發(fā)生時，民營醫(yī)院的醫(yī)護人員素質(zhì)以及醫(yī)療設備條件與公立醫(yī)療機構(gòu)相比，客觀上就有很大差距。

我認為，不能用公共衛(wèi)生應急事件時的特殊措施衡量正常情況下的醫(yī)療服務提供方式。公共衛(wèi)生服務體系與醫(yī)療服務體系兩者有密切的聯(lián)系，也有重大區(qū)別。公共衛(wèi)生防疫在世界各國都是政府的責任。在公共衛(wèi)生方面發(fā)揮政府責無旁貸的作用，并不否定在向居民提供日常醫(yī)療服務方面發(fā)揮非公醫(yī)療機構(gòu)的作用。不能以公共衛(wèi)生應急狀態(tài)下的情況否定社會辦醫(yī)，正如我們不能用戰(zhàn)爭狀態(tài)下的經(jīng)濟社會特殊運行體制取代正常的社會經(jīng)濟體制。

來源：中國改革論壇